|
|
Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.
Mensajes - Last Dragon
26
« en: Lunes 4 de Septiembre de 2006, 07:39 »
Yo me quedo con la frase "GNU/Linux is an alternative, not a replacement. Want a replacement to Windows? Buy Mashitosh".  mmmm pense que odiabas a las MACs o al menos siempre hablas muy despectivo de ellas. Pero esto nos regresa al punto filosifico, si basicamente las actuales estan en una parte sobre FreeBSD, entonces Want a replacement to Windows? Buy Mashitosh es igual a decir. Baja FreeBSD y ponle Gnome, Claro que Gnome no es la misma interfase del MACOS pero es muy similar y como Gnome corre sobre Linux, no habria ninguna objecion en decir Mejor instala un Linux con Gnome Entonces despues la frase pierde sentido. por que diria Linux es una alternativa no un remaplazo, quieres un remplazo baja Linux con Gnome.Se vuelve ciclico y absurdo
27
« en: Lunes 4 de Septiembre de 2006, 07:30 »
Entonces deberias mover el thread a otro foro y no dejarlo en el de UNIX/Linux Según tengo entendido, Mierdintosh también es *nix por robar el kernel de *BSD. 
Nunca he visto un programador que use Mierdintosh, más aún, no he escuchado de un especialista en Mierdintosh.  Tanto asi como que robar codigo de FreeBSD pues no es, tomando en cuenta las licencias que se usan en el FreeBSD y que curiosmente se llama licencia BSD =) Solo leetela y luego sabras si hubo robo o no Yo he tenido G4 PPC y fue una chulada de computadora, la probe con MACOS y con GNU/Linux. Las nuevas basadas en arquitectua intel, pues no. Para comprar una de esas mejor compro una PC
28
« en: Martes 29 de Agosto de 2006, 00:25 »
Hola a todos/as.
Estoy trabajando con C#2005 e intentando conseguir información de la máquina en la que reside la aplicación, al estilo del "Environment.MachineName ... OsVersion ...", pero intento ir un poco más allá, por si se puede conseguir información de más bajo nivel como podría ser el Número de Serie de la Placa, CPU, Ram, etc.
Si alguien tiene alguna idea se lo agradezco.
Saludos. supongo que tendras que hacer un llamado al stack de apis de windows y obvio usar el api correcta
29
« en: Lunes 28 de Agosto de 2006, 23:30 »
Tambien tienes que tomar en cuenta que es posible que no sea una clase publica a lo que quiere acceder
30
« en: Lunes 28 de Agosto de 2006, 02:02 »
El visual studio 2005 trae dotofuscator incluido?, el C# Express lo incluye igual?
31
« en: Lunes 28 de Agosto de 2006, 02:00 »
Aqui les propongo #Develop o SharpDevelop en conjunto con C# Express de hecho se me hace mejor ide que el C# Express 2005, podrian convivir en este foro o crearle su propio subforo, aunque si conviven en el mismo subforo habria quemodificar el nombre de este para acer mencion al sharpdevelop
32
« en: Lunes 28 de Agosto de 2006, 01:47 »
Hola ... eso solo me funciona en Win 98..
Lo que estamos buscando es el codigo que apague el windows XP.. y que lo apafue sin pedir permiso.. osea si hay un documento sin guardar.. que lo pase por alto.. y que lo apague..
Muchas gracias a todos... Este post tiene mas de un año, pero retomando el tema Tenia tiempo que no usaba el api ExitWindows ni ExitWindowsEx En XP funciona pero solo funciona el valor 0 y el valor 8 0 es cerrar sesion 8 es cerrar sesion pasandose por alto cualquier documento no guardado, ya no recuerdo si en versiones anterioes de windows el 8 apagaba windows, pero en XP solo cierra la sesion a la fuerza. alguien sabe si hay algun nuevo api u otro valor ademas de los conocidos 0,1,2,4,8 que funcionen todos en Windows XP? Se me ocurre un modulo o servicio para que cada que se prenda la maquina pida una segunda contraseña para mantener la sesion abierta, como un segundo paso de seguridad para las maquinas windows especialmente para laptops
33
« en: Sábado 19 de Agosto de 2006, 19:10 »
El ensamblador .NET orientado a objetos =) Este ensamblador esta limpio que prácticamente puedo leerlo en C#, la parte mala es que siendo tan limpio al lenguaje sin requerir de herramientas adicionales se podría reescribir el código C# con solo leer el ensamblador y siendo mas ambiciosos se podría escribir una herramienta que desensamble un EXE y obtenga el código C# con punto y coma de cada parte del código Código de un MSGBOX .assembly msgbox { } .namespace msgbox { .class public auto ansi beforefieldinit mensaje extends [mscorlib]System.Object { .method public hidebysig specialname rtspecialname instance default void .ctor () cil managed { .maxstack 8 IL_0000: ldarg.0 IL_0001: call instance void object::.ctor() IL_0006: ldstr "Hola programadores de Solo Codigo" IL_000b: ldstr "Ventana de Mensajes" IL_0010: ldc.i4.0 IL_0011: call valuetype [System.Windows.Forms]System.Windows.Forms.DialogResult class [System.Windows.Forms]System.Windows.Forms.MessageBox::Show(string, string, valuetype [System.Windows.Forms]System.Windows.Forms.MessageBoxButtons) IL_0016: pop IL_0017: ret } .method private static hidebysig default void Main (string[] args) cil managed { .entrypoint .maxstack 8 IL_0000: newobj instance void class msgbox.mensaje::.ctor() IL_0005: pop IL_0006: ret } } }
Compilando con MONO en Windows 
34
« en: Lunes 7 de Agosto de 2006, 20:22 »
Si, no he dicho que .NET no lo haga.
De hecho lo veo muy bonito y yo mismo lo uso para programar algunas cosas, sin embargo yademas de que este foro es de JAVA.
Pues .NET es muy bonito, pero JAVA le lleva mas de 10 años de distribuccion aun es buena idea aprender java, falta mucho para que .NET lo iguale en cuestion de distribucion
35
« en: Domingo 6 de Agosto de 2006, 19:31 »
o realmente invertirle tiempo a Java, pero el JAVA de verdad que tiene el dominio total en cuanto a aplicaciones 100% portables
37
« en: Viernes 4 de Agosto de 2006, 03:43 »
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Que patetico, alguien le tiene que decir a ese pobre niño quejoso que evolution en primer lugar no esta casado con Linux, es un programa admirable pensado en portabilidad, igual corre en FreeBSD y la idea es que algun dia se homolgue todos los *Nix usando el mismo entorno grafico. Siendo homologado ya no habria que aprender entornos graficos por cada OS al que uno se mueva.
Windows por cierto es uno mas de los sistemas operativos que evolution puede pisar, como el mono que existe version windows, y no solo linux y por supuesto no llega hast ahi, mas y mas plataformas son soportads y espero que muchas mas lo sean
por ultimo el mentecado indica que novell creo evolution, aunque medio corrije con eso de adoptado, deberia dejar en claro que es un producto de ximian que luego fue adquirido por novell.
38
« en: Miércoles 2 de Agosto de 2006, 23:18 »
Juak, Yo me referia a la misma linea de version.
hablo de Windows XP HOME y Windows PRO, en la linea de los XP
hablo de los Windows Estacion de trabajo y Servidor en la linea de los 2000
Se perfectamente que hay cosas que el Windows 2003 hace diferentes al 2000 y es que se espera que sea asi, por que de lo contrario ya seria un completo insulto a los consumidores.
Sin embargo, volvere al punto en cuestion el cual fue el subtema que abriste al decir que hay diferencias claras entre servidor y estacion.
En la misma linea, hablemos del 2000 no hay ninguna diferencia entre el server y el estacion a nivel codigo. La diferencia radica en el registro de windows
si hablamos de XP no hay ninguna diferencia en codigo a PRO y HOME igualmente, volvemos a que la diferencia esta en el registro del sistema.
Entonces si es el mismo producto y es controlado por el valor de registros en el sistema, por que cobrarlo diferente. Simplemente por que asi con el mismo esfuerzo de los programadores obtienes 2 productos diferentes y cobras diferente por cada uno aunque sea el mismo producto.
Entendiendo esto, vuelvo a afirmar que en Linux, el kernel sigue siendo Linux y no hay ninguna diferencia en la capacidad de kernel en Fedora core ni en Red Hat AS.
Los conceptos obedecen a que por el mismo producto quieren ganar el doble o el triple o n veces por numero de versiones. Como ahora el vista que traera como 6 versiones diferentes, aun no tengo esas versiones a la mano, pero seguramente podria apostar que todos seran el mismo producto y que se controlara la diferencia de version en el registro del mismo.
Por ultimo, manejo Windows 2003 y aunque me da verguenza admitirlo tengo una certificacion en Windows 2000 Server lo que me da orgullo es decir que tengo otra de Red Hat AS 3.
Creo realmente que hablo de este tema, por que se de que estoy hablando y microsoft certifica que se =)
39
« en: Miércoles 2 de Agosto de 2006, 21:16 »
la licencia GNU/GPL deja claro que si tu trabajo empieza a partir de otro ya realizado, el nuevo codigo tambien aplicara como GPL y debera ser publicado el codigo fuente.
Incluso un kernel adulterado por RedHat tiene que ser libre y lo es. Cito a White Box
Sin embargo como a mi me gusta mucho el ReiserFS y por default ya no trae soporte Red Hat a ReiserFS, me descargo el kernel y lo compilo con prestaciones a Reiser, por lo que aun puedo decir que uso Linux sobre Red Hat o sobre cualquier otra distro.
Las modificaciones al kernel de RedHat no son mas que ponerle banderas al mismo, y para que son. Para que otras compañias las vean y consideren certificado el producto.
Por ejemplo Oracle puede instalarse en cualquier linux, pero... cuando se instala sobre Red Hat, Oracle anuncia que se va a instalar en un servidor certificado. Basicamente que da garantias sobre ese equipo.
Esto es para casos donde se requiere certificar todo, como el ERP el R3 de SAP que se instala y certifica todo lo que instala para que cuando pidas soporte no te lo nieguen.
Fuera de esas banderas el kernel es igual a lo demas en Red Hat
El punto al final es. Linux es Linux se comporta igual en el mismo numero de version en el mismo hardware, lo mismo que Windows, moviendole a los registros lo conviertes de estacion a servidor.
40
« en: Miércoles 2 de Agosto de 2006, 20:22 »
Si claro... jajajaja preguntale a los de red hat cuanto cobran por sus versiones server...
Y lo de las clasificaciones es cuestion de sentido comun y no tiene nada de ridiculo...
cualqueir maquina puede servir de servidor o de cliente, la diferencia es solo en potencia, cualquiera puede tener un windows 2000 como servidor o un W2003 enterprise, la diferencia esta en las capacidades y facilidades de cada uno...
lo mismo pasa con la version server de red hat, lo cual no implica que su version para desktop no sirva para servidor...
simplemente cuestion de costo tanto en dinero como en recursos...
Voy a volver a insistir e invitartea leer ese parrafo, en alguna parte el mismo escribi, que e Linux donde aparece dicha clasificacion obedece a razones comerciales y no a otra cosa mas. Copia completo mi parrafo, por que pareciera que los defensores de Windows mochan la informacion segun como les covenga, acaso ves que yo hacha tajado, cortado o cualquier otro sinonimo al post original, ¿No, No lo hice?. No lo hagas entonces como practica desleal para responderme. Windows 95 es totalmente inferior a Windows NT, se comprende son arquitecturas diferentes. Linux es Linux y siempre ha sido Linux, la potencia del kernel esta en su misma version y volvere a afirmar que el concepto de clasificarlo como estacion o servidor es totalmente ridiculo. Linux es Linux y el mismo kernel corre en un Fedora Core, como en un RedHat AS 4, Entonces todo lo que se puede hacer en Re Hat AS 4 lo hace igualito Fedora Core Basicamente Red Hat te cobra un soporte eficiente sobre Linux y pagas por no saber. Si tienes un Fedora Core y sabes administrarlo correctamente podrias nunca necesitar de Red Hat Network y esto es valido para todas las distros. Al final de cuentas no importa si es debian, suse, redhat, linspire. Las distros son basicamnete el modo de empaquetar y configurar tu sistema. pero Linux, es Linux en todas y un kernel serie 2.6.x, digamos 10. un kernel 2.6.10 se comportara de la misma manera en cualquier distro de Linux aunque en el empaque diga servidor o estacion de trabajo. la potencia estara ahi mismo, entonces. Volvere afirmar que agruparlo como servidor o estacion obedece a razones comerciales y nadie puede culpar a redhat por eso. Al final es una empresa y quiere hacer dinero. Como no podemos culpar a Microsof por vender el Windows Pro a un precio superior al Home, siendo que son lo mismo y manipulando los registros del mismo podemos convertir un Home en un Pro, asi como un Windows 2000 Workstation en un Windows 2000 server, pero tienes que saber donde moverle. pero por razon comercial y pagar ganar mas dinero te lo clasificaran aunque internamiente te esten vendiendo lo mismo tanto en home como en el pro y en el estacion como en el servidor o que acaso creias seriamente que habian una diferencia operacional en el la vesion servidor de windows contra la workstation jejejeje, te has preguntado por que el service pack le sirve indistitamente a cualquiera de las 2 estation o server. si no te lo has preguntado y afirmas saber de windows, te dire. "Suerte en la vida maestro."
41
« en: Martes 1 de Agosto de 2006, 20:23 »
42
« en: Domingo 23 de Julio de 2006, 21:11 »
salvo tengas en mente un algoritmo nuevo y revolucionario, lo mejor seria que ese tiempo lo inviertieras en hacer perfecta postgress =)
43
« en: Domingo 23 de Julio de 2006, 09:40 »
yo lei ese mismo articulo hace como 7 años, creo que el autor de este se lo robo a otro, por que en este momento hubiera dicho que los juegos pueden ser utilizados con winex y wine con cierta dificultad corre ya office 2000, no esta atascado en el 97, posiblemente pronto correra el 2003 ya que son mas o menos la misma tecnologia.
asi que hace como 7 años lei que linux seria usado hasta que existiera un cliente de correo electronico tipo outlook, lo cual suena muy bien, no necesariamente es totalmente cierto, pero si algo de peso es el outlook, para el hogar siento que el mayor peso son los juegos, fuera del trabajo la gran mayoria tiene hotmail y eso se consulta hasta con firefox
44
« en: Sábado 22 de Julio de 2006, 23:08 »
Creando Arreglos de discos con mdadm Algunas distribuciones como Red Hat 4 ya no traen los raidtools con los programas mkraid y otros, en su lugar los arreglos se implementan con mdadm La implementación a mi gusto es mucho mas simple y sencilla con editar un archivo y ejecutar el mdadm se hacen arreglos sin mayor dificultad Un ejemplo para crear el dispositivo /dev/md0 con un arreglo nivel 1 mdadm -C /dev/md0 --level=raid1 --raid-devices=2 /dev/sda /dev/sdb Después de la ejecución de ese comando ya esta creado y activado el /dev/md0, por lo tanto puede ser formateado con un sistema de archivo y montado, sin embargo este dispositivo solo estará vigente hasta reiniciar, al reiniciar el sistema no sabrá que existió un arreglo. En Red Hat 4 esto se previene en el archivo /etc/mdadm.conf Con 2 líneas, nos aseguraremos que cada que inicie el sistema levante el arreglo y active el dispositivo /dev/md0 Contenido /etc/mdadm.conf DEVICE /dev/sda /dev/sdb ARRAY /dev/md0 devices=/dev/sda,/dev/sdb Fin del contenido La primera línea indica que dispositivos serán parte del arreglo, pueden ser particiones de un disco o todo el disco completo, en el ejemplo estoy usando los 2 discos duros completos para crear el arreglo En la segunda línea indicamos cuales de todos los discos pertenecen al arreglo del /dev/md0, no lo he probado pero supongo que con mas líneas ARRAY podremos agregar mas arreglos, mientras en DEVICE estén especificados todos los dispositivos se podrán crear mas arreglos. En el archivo no hace falta especificar que tipo de arreglo era, Si nivel 0, nivel 1, o 5 Espero que este documento sea lo suficientemente claro, para cualquier duda o corrección puedes enviarme un correo o ponerte en contacto conmigo Fuente Last Dragon
45
« en: Viernes 21 de Julio de 2006, 04:37 »
Instala gcc, g++, glib* y ld... por eso no me gusta Ubuntu  ubuntu no es para desarrolladores, ubuntu es para humanos, osea para usuarios finales
46
« en: Miércoles 19 de Julio de 2006, 21:41 »
De lo más usado. 
Emuladores
Wine
Qemu
Un comentario, wine no es un emulador Wine es un nombre recursivo wine = Wine Is Not Emulator
47
« en: Lunes 17 de Julio de 2006, 06:37 »
no se que vayas a hacer cuando termines tus estudios pero si vas a entrarle a la consultoria, te recomiendo leer este articulo que escribi te ayudara a entender el negocio y ademas a no prostituir el mercado
http://www.lastdragon.net/?p=47 
Pero no puedo entrar a la página. No puedo entrar ni siquiera a 'lastdragon.net'. Dice que no encuentra el servidor. Acaso se quitó la página. No, sucede que estoy depurando mi servidor y como es domingo lo he estado haciendo durante todo el dia, pero lo tengo programado volverlo a poner online al primer minuto del lunes, que sera aproximadamente en media hora. revisa de nuevo el lunes desde las 12 am
48
« en: Domingo 16 de Julio de 2006, 09:02 »
Como dice fuhrer, el sudo no da todos los permisos, usa su - claro, tenes que saber el passwd de root, amenos que lo cambies, no se si con sudo tengas la pocibilidad de modificar el passwd.
En cuanto a lo de Windows, se me hace raro, porque el IO de Linux es pesimo (comparado con Solaris y BeOS) y segun perlmonks es el unico OS donde realmente el IO es lento, hmmm... ese es el problema el IO como esta implementado, supongo que Win32 no esta diseñado para eso como que no se vale comparar el IO de un Linux contra un beOS y es que este ultimo es un OS en en tiempo real sobre 2) Copié mis archivos (como 5Gb) de una partición NTFS a una ReiserFS desde GNU/Linux con la consola y tardé 15 minutos. Después, hice lo mismo pero ahora arrastrando la carpeta y tardé 16 minutos.
Más tarde copié de una NTFS a otra NTFS los mismos archivos y me tardó entre 20 y 25 minutos.
¿Porqué en Windows es tan lento? Pues es muy simple, ReiserFS es un sistema de archivos muy superior al NTFS, bastara con que leas sus especificaciones y tambien es por mucho superior al Softupdate de FreeBSD Nomas hagan pruebas en el mismo hardware con ReiserFS, NTFS y Softupdate y luego platicamos del IO de Linux
49
« en: Sábado 15 de Julio de 2006, 04:59 »
 se habla de Debian y se termina en Windows...
El unico OS seguro es todo alquel que no es manejado por idiotas  sin importar cual sea.
Por lo que veo, nadie expone las sircustancias en las cuales son crackeados estos sistemas, ni como estan conformados (ni quien lo usa, he) asi que ni modo, nada es seguro, es como la vida normal en la que cualquier dia te mueres y listo, eso consta de suerte.
Por sierto, ¿Como es el IP de Win* XP|Vista? sigue el protocolo propuesto (esque no he leido los comentarios nuevos de nmap) No siempre se puede se le puede dar la culpa al usuario, de hecho pensandolo bien si pones openbsd con apache,php y phpnuke por muy bueno que sea el openbsd, se lo terminarn quebrando, y es que la culpa ahi no es de openbsd ni del usuario es del programa phpnuke aveces visito los sitios de los super hackers y muchas mas yo mismo los provoco a la semana normalmente instalo un linux y lo dejo con clave root 123456 en internet, efectivamente caen como moscas al excremento, ahi me dejan sus juguetes, ni tenogo que esforzarme en ir a buscar exploit. nadie sabe para quien trabaja, lo mismo ocurre aveces a proposio cambio los permisos de las web para que si hay una intruccion mi super hacker me haga el gran favor de modidicar alguna pagina y trazar como entro para parchar por su puesto me quedo con su dotacion de tools =) yo creo que en todos esos reportes de desfaces de linux, linux nunca ha sido hackeado o tal vez muy pocas veces, la gran mayoria de los casos es por que encuentran un problema en un software como phpnuke, phpbb y lo explotan pero ese mismo resultado podria obtenerse en openbsd,freebsd o cualquier otro. y por que linux y no openbsd, por que es por mucho mas probable que se instale un linux a un openbsd
50
« en: Viernes 14 de Julio de 2006, 15:52 »
dale propiedades a la papelera y desactivala
|
|
|
Mostrar Mensajes
