SoloCodigo

aproximadamente a 35 horas de concurso alguien ya logro la meta, veremos cuantos mas...

shadow_rev

Si fuera cierto, no podría instalar otros productos distintos a los que produce Microsoft

No se tu edad, pero tal vez tuviste acceso a computadoras entre el 90 y 94, periodo por el que reino el Windows 3x y el MSDOS del 5 al 6.22

En aquellos dias uno tenia ademas de dos, otros DOS que querian competir con el MSDOS y eran 100% compatibles, pero microsoft decidio sacudirse la competencia no prohibiendo que se instalaran otros DOS, haciendo que el windows funcionara mal sobre ellos habian funciones no documentadas del dos como las hay ahora en el windows, una de ellas se encargaba de testear el DOS si este no era de microsoft misteriosamente fallaba el windows, pero con escribir un pequeño programa un pequeño TSR que bloquera esa busqueda y engañara, osease un hook a esas funciones engañando a windows que estaba sobre un MSDOS, Windows no fallaba por que le DOS aunque no era de microsoft realmente era compatible al 100%. desde epocas anteriores al escritorio grafico como default ya microsoft hacia cosas monopolicas.

Hay apis no documentadas que hacen lo mismo que las apis documentadas, solo que lo hacen mas rapido creando la falsa sensacion de que el programa que las usas que son los de microsft son mejores que la competencia, asique no hace falta evitar que otros programas corran, solo los hacen fallar o mas lentos deliberadamente

Xciclop

En vez de que pagues $300 USD a Microsoft, los distribuyes a las miles de fundaciones libres ($140 FSF, $140 GNU, $20 para lo demás).

Vamos Talman, ¡a trabajar en vez de decir tonterias y pedir limosna!

GNU no es una fundacion, en este caso termiaria siendo un producto de la FSF y Stallman no pide limosna al contrario ha sacrificado ganancias para que su proyecto continue, el es de los pocos hackers que cualquier empresa contrataria sin dudar con el salario que el pida

baje en internetr este programa espero q me ayuden pa completarlo si corre en c pero no hace nada y yo kiero crear archivos y borralos
como le hago??



#include <iostream.h>
#include <stdlib.h>
#include <string.h>


void ExecuteCommand(int i)
{
 char *strCommand[]={
  "dir",
  "time",
  "cls"
 };
 system(strCommand);
}
#pragma argsused
 
{
 char strCommand[80];

 for(;{
  cout << "C:\\> ";
  cin.getline(strCommand,80);
  if(!strcmp(strCommand,"dir"))
     ExecuteCommand(0);
  else if(!strcmp(strCommand,"time"))
   ExecuteCommand(1);
  else if(!strcmp(strCommand,"date"))
   ExecuteCommand(2);
  else if(!strcmp(strCommand,"cls"))
   ExecuteCommand(3);
  else if(!strcmp(strCommand,"exit"))
   break;
  else
  cout << "Comando no valido" << endl;
 }
 
 system("pause");
 return 0;
}

Debe ser una broma....

Si yo fuera el profesor, reprobaria al que me llevara un codigo similar a ese. por otro lado no creo que tu profesor quiera que simules el DOS, mas bien ha de querer que simules o programes tu propio shell, que en dos es el COMMAND.COM

Yo pienso que tu profesor en realidad quiere que programes al menos un par de funciones y que realmente leas el directorio y obviamente en ningun caso estaria permitido usar System.


dale una leida a la documentacion de dos.h del turbo c++, que seguro es donde lo estas haciendo.

para mi la calificacion reprobatoria se la daria a los que usen System
la calificacion mediana a los que programen usando dos.h
la mas alta a los que hagan llamados al sistema operativo

Segun el comparativo, Linux con uno de esos raros kernel perfectos (dicho por torvalds) le pone una arrastrada al kernel de Windows.. jeje

sobre lo de los pipes,,, pues hasta el DOS soportaba eso, pero conexiones de red que se comporten como archivos...mmmm suena interesante si ya soporta eso

Tratare de responder las preguntas que me dan mas sentido para continuar con el tema

Los comandos no son dificil para difcultar su aprendisaje, la mayoria de lo comadandos que curiosamente tambien entran algunos en el standart posix es.... la facilidad que tienen de interconectarse. lo que les da gran poder.
aun sigue siendo mas poderosa la linea de comandos que una interfase grafica pero la mayoria no lo nota por que no la entiende y al no entenderla no la explota.

Los comandos estan diseñados para interoperarar unos con otros

por ejemplo

el tar y el gzip se pueden llamar uno al otro para realizar una compresion

tar solo empaqueta y gzip solo comprime, pero juntos dan una solucion final, pero por que separarlos? simple, por que algunas veces solo queremos comprimir algo y otras no o solo empaquetar, tomando en cuenta que ademas tar originalmente no era para empaquetar como se usa actualmente, era una herramienta para respaldo en cintas.

la explicarlo me tomara mas tiempo, pero por ahora continuare con posix

Posix es basicamente el fundamento para decir que un OS es compatible o no con Unix, pero que es.... son muchas cosas a nivel OS, a nivel desarrollo, incluso algunos programas de control.


Parte del posix sn apis, apis de programacion, por ejemplo el pid el process id, un programa debe generar un pid al ejecutarse una funcion standart del posix es getpid para obtener su propio pid. todo  sistema operativo que cumple con esto debe ser capas de entender la funcion getpid, getuid y muchas mas.

estas funciones y apis son en realidad llamadas al sistema, que siempre son iguales, no importa de que sistema tipo unix se trate  y esto es asi para la portabilidad. el mismo codigo de apache webserver compila casi igual en freebsd que en linux que en otro nix por que usan funciones posix para las llamadas al sistema.

cuando se programa multihilos posix tambien tiene un standart definido para los hilos de esta forma escribes tu programa una ves en cualquier nix y se debe ejecutar y compilar en cualquier otro

como notaras estan involucradas muchas cosas en el asunto posix, desde funciones, librerias del sistema operativo,

basicamente si un os soporta posix al 100% en ese momento se considera un tipod e unix, si windows lo soportada tal y cual, windows tambien caeria en la categoria de tipo de unix, para ser unix no tiene que verse como tal, macosx no se ve como tal y aun asi se considera un tipo de unix. simplemente cumple con posix

http://computerworld.com/action/article.do...&intsrc=hm_list

Como ya estaba predicho, seguramente lo que pelea Microsoft es qe Linux reconoce y usa FAT, pero no solo linux, lo hacen todos los dispositivos que guardan algo, incluidas video camaras, freebsd y practicamente cualquier OS.

Esto habra que verlo, SCO no pudo, ahora es Microsoft contra Linux

Totalmente falso... en interpretacion.

al igual que cualquier otro lenguaje el codigo generado en CLR se puede descompilar, sino quieres que puedan hacer eso puedes usar el .net obfuscator para hacer tu codigo mas ilegible para un descompilador o bien cifrar el contenido de la dll como se suele hacer en  software a nivel profesional, para el caso de .net framework se incluyen herramientas para tal fin.

Para descompilar un ejecutable de CLR en codigo CIL el visual studio 2005 incluye una herramienta llamada ildasm ( il disassembler), y en la web se consiguen descompiladores de C# o vb.net etc entre otros.

Tanto asi como que falso no es, digo se descompila completamente el codigo MSIL, eso es definitivo, el ofuscador incluido en el VS2003 pues parece mas bien un demo del netofuscator y apenas y hace algo por ucultar los nombres de las variables mas sigue pudiendose ver todo el codigo util.

¿Que suguieres como ofuscador?, o alguna buena herramienta efectiva de encriptacion?


el reflector es tan cañon que te descompila el Msil al lenguaje que quieras digo si alguien no gusta de C# lo puede entregar como Visual Basic o por que no hasta C y Delphi

jejejeje y yo que aun sigo usando vi

Por la ridicula escusa, de que office amarra a los usuarioa a Windows.

Yo baje la beta trial para probarlo, que tan bien se desempeña, para mi sorpresa resulto que el office corre mejor y mas rapido en linux que en windows es decir. se le da click al icono de word y en menos de un cuarto de segundo el programa esta disponible y listo para usarse =)

hasta le tome video a la instalacion y a un uso de prueba.

http://www.youtube.com/v/e6dINhwzvvM

un sistema embebido alias incrustrado.

es un sistema tipo....

Palm o PocketPC, tambien cae en en esta categoria un firmware, Linux embebido seria por ejemplo linux en Palm o en un Ipod

Uff. Bajé Gentoo (2006.1) pero ni siquiera detecta mi teclado (MS Wireless Comfort Keyboard), y ya no seguí con la instalación.

Por allí leí que Slackware es bueno pero no tiene tantos repositorios.

Debian, dicen que no trae los paquetes actualizados.

Entonces, ¿cuál pruebo?.


Me "late" que voy a tener que probar FreeBSD/PC BSD o quedarme con Windows XP.
Tantos distros, y casi todos son una %#@"!$.

slackware no tiene que?

slackware es el papa de todas las distros de linux

su -

estoy de acuerdo contigo en que MacOS es mucho mas integrado, pues de hecho existe antes que gnome.

no dudo de sus graficas, que en realidad son proveeidas por el hardware no por el software.

Pero un usuario de MacOS 9 te dice que aunque este OS es elegante, realmente es opaco comparado a Ximian Gnome o a Gnome con algun skin tipo Ximian, los botones aunque tridimenciales, yo los veo opacos.

Ahora yo me quede en el MacOS 9 u 8 ya ni recuerdo pero fue la version anterior a la migracion de a darwin. Actualmente no se que tan amigable sea a la vista el MacOS, con esto de que se volvio una simple PC pues ni los volteo a ver.


mi comparativa queda asi:

Concepto      


Integracion     MacOS

Elegancia  MacOS Gnome

Diseño visual Gnome (Sin conocer plenamente el actual MacOS X)

Procesamiento sobre PPC   Igual en ambos, no senti diferencia

Programas    MacOS


En resumen, me parece logico que MacOS tenga mas programas y tenga un excelente rendimiento en PPC, pero en cuanto a entorno visual, y que se lea bien, el entorno visual es mejor gnome y es tan elegante como macos. pero macos esta mas integrado y jamas ha perdido su toque de elegancia aunque mas simple

¿Cómo están hechos los escritorios?

Cuando yo quiero hacer una aplicación con GUI en GNU/Linux (o talvez también válido para todo *nix) me baso en las APIs (o no se como se llamen ) Qt o Gtk+, ahora, ¿en qué se basa uno para hacer un escritorio tipo KDE, GNOME, Xfce...?

Y ya de paso... ¿es lo mismo en Windows (obviamente usando Win32 en vez de Qt/Gtk+)?

Bueno, hay 3 niveles básicos

Nivel mas bajo El escritorio real es el servidor X
Nivel medio sobre el escritorio van las Apis, como QT o Gtk
Nivel Alto sobre las apis o librerías se construyen los manejadores de ventana y los escritorios o framework y estos 2 son diferentes entre si y ambos se pueden omitir, uno al otro pero entonces uno o el otro estaría incompleto


Las ventanas las provee el servidor X, pero las ventanas se ven muy simples así nomás, son solo cuadros reservados para mostrar una aplicación grafica..

Para solucionar el aspecto visual vienen los manejadores de ventana que básicamente es ponerle piel al X (skin) y con esto ya tienen una apariencia más agradable, pero no esta integrado.

Por ejemplo un framework o integración común que conocemos es Windows, todos los programas son integrados por subprocesos que omitimos por que los damos por hecho. El más común es el clipboard o portapapeles. Ese simple copiar y pegar nos integra nuestros programas por que podemos pasar información entre programas que podrían ser escrito por gente que no se conoce y que nunca pensaron que sus programas interactuaran, pero al estar ambos programas en la misma pc interactúan al menos en el portapapeles


Entonces en los manejadores de ventanas esta función la viene a dar el framework que elegimos como KDE o Gnomo, que se encargan de lanzar procesos que permiten integrar los programas y a esto es lo que ya nosotros llamamos escritorio, en forma sinónima al escritorio de Windows.

Los escritorios framework y los manejadores de ventana están hechos con las mismas librerías que los programas que desarrollamos, así que si sabes moverte en GTK o QT fácilmente podrás escribir un nuevo manejador de ventanas y luego su framework de integración.

Por ejemplo Gnomo y XFCE estan escritos en GTK y son framework diferentes, pero comparten las apis básicas, por que usan las librerías GTK, KDE usa QT y cualquier otro framework y manejadores de ventanas podrían ser escritos partir de QT, así como de Gtk

En resumen los escritorios están hechos casi igual que los programas que corren sobre ellos o entre ellos y son básicamente framework para integrar programas


Ahora la muestra grafica.


En la siguiente pantalla se ve solo el X que es el escritorio real, capas de mostrar programas sin importar si son QT o GTK, pero muestra los programas silvestres, por que no hay ningún manejador de ventanas que como indica su nombre maneja las ventanas, permitiendo moverlas, minimizarlas o hacer algo. Simplemente son cuadros sin posibilidad de administrarse con el Mouse, pero totalmente funcional en su capacidad grafica y es por eso que corre una Terminal y el Gedit parte de la suite de Gnome, pero sin Gnomo solo el programa




La siguiente imagen, muestra las mismas aplicaciones ya con un manejador de ventanas el twm, pero este es un simple manejador de ventanas, le da al X la capacidad de manejar los cuadros antes estáticos, pero no permite una integración, por lo que el alt + tab para cambiar de aplicación no esta disponible y no hay nada que me permita pegar y copiar ni nada de los procesos que damos por hecho que sirven para integrarlo todo.



La ultima imagen es de nuevo los 2 programas pero ahora con una manejador de ventanas y además el framework o escritorio gnome y ahora si tenemos integrado los programas, ya podemos hacer uso del alt + tab , copiar y pegar , y todo lo que damos por hecho funciona entre programas



Espero que te sirva la explicación, por ultimo te dejo con un articulo que hice sobre portar aplicaciones visuales entre sistemas operativos, como una forma de escribir programas que sean idénticos para el usuario que final sin importar el OS que los ejecuta ni las librerías que dependen de el.

Programas visuales con C# en Windows y Linux