SoloCodigo

Hola, de nuevo:

Casi. No es ni DOM ni SAX quienes validan. De hecho, si usaras JDK 1.2 o 1.3 no podrías validar un DOM si no tuvieras Xerces o parser similar. Desde JDK 1.4, los paquetes javax.xml.* incluyen Crimson, que es parecido a Xerces (y también de Apache).

Creo que el problema que tenemos es con la palabra "describir". Yo más bien diría que DOM (javax.xml.parsers.DocumentBuilder) y SAX (javax.xml.parsers.SAXParser) manejan DOMs (Documentos XML o HTML). XML describe el Modelo. Lo que también tengo claro es que no voy a tratar es un fichero XML como un fichero plano (No voy a usar FileSystemObject (VisualBasic) ni Readers o Writers de Java. Usaré en Java

Saludos
n.

Hola:

  Exactamente. Como bien dices con su DTD. Puedes trabajar en Java con SAX y DOM sin DTD, sin realizar la validación.

Si quieres validar, se lo tienes que decir
 

Si pones false, no se valida pero eso no quiere decir que no puedas leer un XML y lo parsees secuencialmente con SAX o te crees un árbol DOM total o parcial a partir de tu documento.

Yo más bien diría lo contrario: Con XML representas un DOM que es um Modelo de Objetos quepuedes escribir en forma  XML. ¿Cómo pintas oescribesun DOM?

Saludos
n.

Pues no se que decirte sobre la nota de tu examen.

El DOM no es un parser de XML. Así, brevemente, XML es el lenguaje en el que describes el DOM. Digamos que cuando un browser recibe una página HTML, lo que recibe es un DOM.

Si nos quedamos con lo que quieren decir las siglas tenemos:

eXtended Markup Language (Lenguaje de Marcas eXtendido)
Document Object Model (Modelo de Objetos del Documento)

SAX es un API para interpretar DOMs de forma secuencial y no solamente se usa en Java. Hay implementaciones para otros lenguajes

Si usas Java, puedes usar el paquete JAXP y usar SAX o DOM (El modelo de objetos se carga y se hace accesible a Java como una estructura en arbol) y como parser usa Crimson que viene en el JDK de forma incorporada. Puedes usar cualquier otro parser (Xerces) con sólo especificarlo

Saludos

n.

Hola.

 Pues javac no creo pero java tiene una opción especial (-X) que permite opciones especiales en la que se puede configurar el tamaño y el tipo de memoria utilizada. No te cuento más porque no me las sé pero tienes muchísima información en la página dedicada al rendimiento de Java en Sun aquí

Hola

  Aunque por si mismo, esto no es Inteligencia Artificial, permite programar los Agentes descritos en el capítulo 2 del libro de Russell y Norvig, "Inteligencia Artificial: Un Enfoque Moderno". Con esta librería Java se puede uno centrar en la programación de los agentes y no tener que preocuparse en programar el entorno de simulación de la habitaciónen la que el Agente debe desenvolverse.

  Para bajarse la librería y elcódigo fuente pinchar en el sumario en SourceForge y para las instrucciones de uso en sus páginas web

Saludos
n.

Bueno

  Estamos hablando de otro problema de lo más controvertido. Porque hablar de la conciencia es más bien difícil. Un filósofo interesante en cuanto a estos temas es Davis Chlamers con el que estoy más o menos de acuerdo.

Creo que, a mi subjetivo juicio, estas separando la conciencia de tu hecho físico. Es decir, sigue siendo tu cerebro el que procesa información (o lo que quieras porque en esto también hay muchas opiniones) para decidir decir "Yo soy" o "Yo soy yo".

En cuanto a la libertad y el sacrificio solamente decir que muchos antropologos o zoologos podrán darte razones por las que un sacrificio de un individuo favorece la perpetuacion de la especie. No sólo los humanos se sacrifican por sus hijos. Se ha visto como algunas especies (algún tipo de ciervo, no recuerdo bien y creo que bastantes especies que viven en manada) se ponen a la vista del predador para que los más jóvenes puedan huir.

Por cierto, la robótica es una rama de la IA y la nanotecnología podría servir para lo que tu dices, nadie dice que no.  Y, ya que estamos, no se si te has dado cuenta de que nunca he dicho textualmente que las máquinas podrían ser tan "inteligentes", sensibles, etc. como los humanos.

saludos
n.

Buenas:

Una posible definición a que es inteligencia es decir que es la capacidad que tiene un ente (de momento un ser vivo) para resolver problemas. Desde este punto de vista, la inteligencia tiene que ver con la capacidad de sobrevivir o de vivir lo mejor posible.

Muchas veces, como argumento contra la "inteligencia" de las máquinas, te dicen aquello de "¡Es que una máquina no podrá escribir nunca la 5ª sinfonía de Bethoven!". Claro, ni tu tampoco. O sea que estamos al mismo nivel que las máquinas en eso aunque entre el ser humano haya algún Bethoven de vez en cuando. Se podría argumentar que por lo menos mucha gente puede apreciar en todo o en parte lo que tiene de arte las sinfonias de Bethoven. ¿Seguro? Eso es porque desde muy pequeño te han enseñado, indirectamente, que la quinta de Bethoven es una obra de arte. ¿Como? Pues repitiendola continuamente, porque te hablan de ella, porque te enseñan donde está su maestría en el colegio, tus padres y... porque socialmente está bien visto lo que ayuda a prosperar y, por lo tanto a sobrevivir.

Cuando se habla de inteligencia en una máquina, se está hablando de que la solución buscada no está de forma explicita en el programa o en los datos que se manejan. Como ya mencione en otro post, una consulta SQL a una base de datos no es IA (Aunque en los algoritmos utilizados para realizar la búsqueda si podría haber inteligencia a la hora de buscar optimización de los tiempos de respuesta).

Un ejemplo que podría ser inteligente aunque no iempre se considera así, es un programa que resuelva el problema de los 3 misioneros y los 3 caníbales que deben cruzar un rio en una barca en la que solamente caben dos personas. El programa que sirve para reolver esto no tiene dentro de su código ni de los datos con los que cuenta la solución. sin embargo, no se le considera inteligente puesto que se limita a calcular las posibles soluciones por ensayo y error. Pero hay problemas similares que usan de métodos llamados heurísticos que indican de alguna forma cual es el camino más conveniente para hallar una solución. En este caso la búsqueda no se limita a ensayo y error sino que elige que nuevo paso va a dar siguiendo un criterio más o menos elaborado.

Muchos dicen que Deep Blue no era inteligente porque tenía una base de datos de partidas y movimientos dentro de él. Pero eso tampoco inica nada sobre su falta de inteligencia. Si conocieras a gente con un buen nivel de ajedrez verías que se saben aperturas de memoria, que los finales no los piensan porque se los saben y que se saben partidas enteras de memoria. Por eso Kasparov no jugó como jugaría contra un ser humano, intento que la máquina no pudiera recurrir a su base de datos y jugara con su "inteligencia". Pero eso también hacía que Kasparov jugara con su inteligencia porque él tampoco pudo recurrir a su base de datos "cerebral". Eso demostró aún más que en Deep Blue hay algo más que bases de datos y fuerza bruta de procesamiento. Y un indicativo más de eso es que Deep Blue también pierde.

Te cito:

Yo entiendo que, cuando aqui se habla de inteligencia, se refieren a combinacion de capacidades de un sistema para resolver problemas (*) y para incorporar datos a su base de conocimiento.

* Problemas previamente analizados por el hombre cuya solucion fue diseñada tambien por el hombre.

Si programas redes neuronales, en realidad el ser humano no analiza mucho. Lo que hace el programador en ese caso es presentar a su programa una serie de datos (en los que están incluidas unas soluciones) con los que se entrena a la red neuronal. Una vez que se termina este proceso de entrenamiento (muy parecido al aprendizaje humano) se le presentan a la red neuronal nuevos datos sin solución. El programa hará sus "cosas" y presentará las soluciones. No siempre acertará pero también es de humanos equivocarse.

Lo que tu defines como inteligencia en una máquina también podría definirse como inteligencia en un ser humano. Tienes un problema y lo solucionas o no y la experiencia te la guardas en tu "base de datos" para cuando se te presente otra vez una ocasión similar. ¿O es que tu partes cero siempre?

n.

Buenas

En realidad no hay tanta diferencia. El hecho de que haya lenguajes con la etiqueta "especiales para IA", se debe, proncipalmente, a que ciertas características de dichos lenguajes facilitan ciertas tareas.

Por ejemplo. Prolog es uno de esos lenguajes "para IA". Esto se debe principalmente a la facilidad con la que se implementan problemas de busqueda usando el algoritmo de "backtracking". Pero los expertos en Prolog lo usan paa todo: programas de contabilidad, gestión, etc.

Y al reves. Es bastante sencillo implementar en Java algoritmos de búsqueda en árboles gracias a su librería de colecciones.

"Programar IA" es igual que programar cualquier otra cosa: Se tiene un problema, se analiza, se diseña y se implementa... y se prueba y se analiza y se diseña y se reescribe ... y se prueba y se analiza y etc.

Lo que realmente indica que algo es un programa IA es su capacidad de funcionar con datos insuficientes, es decir, que los datos implícitos en el programa no incluyan la solución. Un ejemplo de programa de IA es una consulta SQL típica: El resultado de la consulta ya está dentro de la base de datos.

Buenas:
Llevo un tiempo leyendo cosas sobre I.A. por motivo de mis estudios de Filosofía. Pero como soy de los que piensan que el movimiento se demuestra andando me he puesto a hacer mis pinitos. Llegó a mis manos el libro de Russell y Norvig, "Inteligencia Artificial: Un enfoque moderno y me puse manos a la obra y a hacer sus ejercicios.

Cuando llegué al ejercicio 2.5, pude comprobar que iba a tener que programar más de dos veces una simulación de la habitación o entorno para resolver el resto de los problemas. Como vago programador, creí conveniente crearme una librería que permitiera construir facilmente la simulación del entorno y concentrarme en la programación de los agentes... que es más interesante

Una vez hecha, la puse en SourceForge. El que quiera usarla o ver su código fuente que se pase por simasp o a bajarse simasp para bajarse los ejecutables y el código fuente (un tanto chapucero)

Saludos
n.