|
|
Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.
Mensajes - nausea
26
« en: Martes 19 de Julio de 2005, 11:52 »
Creo que incurres en algunas contradicciones. El día que comprendamos perfectamete el funcionamiento de nuestro cerebro, seguiremos necesitando la inteligencia artificial. Siempre hay trabajos peligrosos que serán hechos mejor por un robot que por un ser humano. siempre habrá trabajos que requieran la precisión de un máquina pero que pueda tomar decisiones y en estos siempre será útil la IA. No creo que haga falta una bas de datos infinitas porque... nuestra mente no es infinita (Cabe en un cerebro). El problema no es que Dios nos eche una mano, es que nos creemos como Dios y, la verdad, creo que no estamos a la altura. Y en esto estaremos todos de acuerdo seamos creyentes (Dios es infinito, el hombre no) o seamos ateos (Si Dios es un invento del hombre, entonces es limitado) Para intentos de la construcción de tal base de datos, ver CycorpSaludos n.
27
« en: Lunes 21 de Marzo de 2005, 07:55 »
Me parece que antes de buscar entornos de programación de IA deberías aclarar que es lo que quieres hacer. Entre otras cosas porque no hay nada que sea un "entorno de programación de IA". Hay generadores de reglas para sistemas expertos, lenguajes de programación adecuados para ciertas tareas dentro de lo que se llama IA. En resumidas cuentas, no se programa IA sino que hay ciertas aplicaciones que necesitan IA. Por ejemplo, una hoja de cálculo, no necesita IA a no ser que quieras que tu programa de hoja de cálculo analice como trabaja el usuario para aconsejarle o aprendeer que tareas repetitivas hace para que tu programa las haga en su lugar.
28
« en: Martes 15 de Marzo de 2005, 08:20 »
De IA ahí no hay nada. Lo único que tienen es un parser mínimo para distinguir unas pocas cosas y elegir la secuencia de video apropiada. Lo mismo vale una frase completa que solamente decir el nombre de la prenda de vestir o de una acción para que la chica haga algo. Ni siquiera tiene que buscar nada. Algo que distingue un programa inteligente de uno que no lo es, es que la solución no está directamente programada sino que lo que se programa son los medios para hallar una solución. En este caso, el programa es de lo más normal: Si("shirt") entonces hacer tal chorrada
Si. la tía esta buena pero el programa es una chorradilla Saludos n.
29
« en: Jueves 10 de Marzo de 2005, 08:47 »
Buenas:
Lo siento, pero la inteligencia no es una abstracción de un concepto. Estoy de acuerdo que podríamos no llegar nunca a un acuerdo sobre que es inteligencia pero en algún momento hay que establecer con claridad de que etamos hablando.
Por ejemplo. Los procesos que mencionas como los que una máquina puede resolver son procesos algorítmicos más o menos complicados. Esto quiere decir que la "inteligencia" está en esos algoritmos. Esto es importante y lo discuto más adelante.
Sin embargo, los procesos que mencionas como los que puede hacer un ser humanos no es que sean muy inteligentes... o si. En realidad si que son inteligentes si usas la definición básica que yo uso y a la que se le puede achacar muchas carencias. Un ente es inteligente si puede resolver los problemas que se le plantean todos los días. Estos problemas pueden ser triviales como, por ejemplo, buscar agua cuando se tiene sed, o pueden ser vitales, huir ante la presencia de un predador. Pero también pueden ser realmente difíciles como diseñar una central nuclear. Pero todo problema, sea del tipo que sea, tiene algo en común: resolverlos te permite seguir viviendo, mejor o peor, y, por tanto, permite a cualquier especie seguir evolucionando.
Pero cualquier mamífero superior puede saber de un vistazo si la piedra que tiene delante puede o no moverla e incluso decidir que no la mueve porque no le hace falta. también puede calcular la velocidad y peso de una presa y si puede o no alcanzarla. A la vez, en plena perecución, percatarse de si un predador más fuerte le sigue a él y decidir si abandona la caza o no.
Tampoco estoy de acuerdo con lo de que el cerebro humano ha evolucionado. el cerebro, según leí hace poco, no ha cambiado nada en los últimos 10.000 años, cuando estabamos en la Edad de Piedra y no eramos la punta de la pirámide alimenticia precisamente. Lo que ha evolucionado es el conocimiento humano gracias a nuestra capacidad de resolver problemas, es decir, nuestra inteligencia... que es la misma que la de hace 10.000 años.
Entonces, ¿una máquina no tiene inteligencia? Tampoco voy a discutir esta cuestión porque nunca se llega a una conclusión a gusto de todos pero en algún lado de la máquina debe haber. Esta claro que dicha inteligencia reside en el algoritmo que se ha programado en la máquina. Si, ese algoritmo que ha descubierto y programado un ser humano. Si se han leido mis contribuciones a este hilo de discusión, se habrá visto que lo que defiendo es que, en realidad, cuando yo hago un programa que calcula hipotenusas de triángulos rectángulos, estoy implementando en una máquina algo que un tal Pitágoras descubrió hace mas de 2500 años... y que a mí me "programaron" en el colegio. Esta es una de las razones por las que no veo muchas diferencias entre la inteligencia humana y la de una máquina.
Saludos
n.
30
« en: Jueves 3 de Marzo de 2005, 08:29 »
Hola: Las máquinas ya aprenden por experiencia. Poco en comparación con cualquier mamífero, pero si que aprenden... y no porque un programador humano escriba el nuevo conocimiento y aunque sea por prueba y error. Puedes ver 36 ejemplos de esto aquí. El problema que planteas respecto a una máquina racista e influida por su entorno no tiene porqué darse de forma distinta a como se da en un humano. Los dos tipos de seres, según mi opinión, son influidos por el entorno de forma similar. Como ya he mencionado a lo largo de esta discusión, no hay una diferencia esencial entre educación y programación. Notar que he dicho esencial porque estoy de acuerdo que los humanos tenemos ventaja frente a las máquinas en esto. Sería un poco raro fabricar máquinas con instinto de supervivencia y programarlas para trabajos pesados. El ejemplo de decidir si una mujer es atractiva es otro ejemplo de progrmación. Hay unas reglas muy claras y definidas para decidir si una mujer o un hombre son atractivos y estas cambias con el tiempo. No valen los mismos cánones para la actualidad, para los tiempos de Rubens (ver sus Tres Gracias) o en los tiempos de la Edad de Piedra. Y eso se puede implenentar en una máquina. De hecho para un caso similar, la música, ya hay programas que te dicen si una determinada canción va a ser un éxito o no (No que sea buena o no, sino que va a tener exito) Saludos n.
31
« en: Jueves 17 de Febrero de 2005, 14:14 »
¿Y cual es la diferencia entre parecer inteligente y ser inteliigente? Sobre todo si luego dices que no importa mientras hagan bien su trabajo.
Por cierto, lo de dudar en si se ha llegado a la Luna es lo mismo que decir que Kennedy sigue vivo o que han visto a Elvis Presley.
Saludos
n.
32
« en: Miércoles 9 de Febrero de 2005, 14:42 »
Buenas. Primero indicarte que la IA no es una cuestión de lenguajes. Por ejemplo, lo más común es implementar algoritmos genéticos o redes neurales en C o en ... LISP. Y tanto LISP como Prolog también se utilizan para programas de gestión y de otros tipos Sitios de IA. Pues estos son dos, en Google hay más http://www.ailink.org/http://ai-depot.com/
33
« en: Jueves 3 de Febrero de 2005, 08:35 »
Seguimos:
Estoy de acuerdo con elkami en que para simular el cerebro o la mente debemos primero conocerlo. Claro, para escribir cualquier programa, sea de simulación o no, primero hay que saber sobre que se va a programar.
El verdadero motivo de querer crear una máquina que funcione como un humano no creo que sea construir un robot que nunca se equivoque sino por la misma razón por la que se estudian muchas cosas: por conocimiento. Si construyes una máquina que funcione como un ser humano, y suponemos que lo consigues, lo realmente importante es que tu análisis sobre el funcionamiento de la mente es correcto, con lo cual sabriamos como funciona el cerebro. De hecho, es en esto a lo que se dedican las ciencias que se engloban dentro del grupo de las neurociencias.
Las llamadas neurociencias comprenden cosas tan dispares como ciencias de la computación e IA por un lado, psicología y filosofía por otro pasando por la neurología y otras ramas de la medicina. Todas estas ciencias tienen gente investigando desde varios puntos de vista el funcionamiento de la mente humana en busca de un modelo satisfactorio.
En cuanto a lo de tener fe, pues también puedo estar de acuerdo. sin embargo, ten en cuenta que si este tipo de fe no se va a ningún lado. ¿Cuanta gente, en los años 1950-1960 pensaba que se podía ir a la Luna? Muy pocos. Sin embargo pequeños avances sirvieron para ir convenciendo a la gente sobre tal posibilidad. Las cosas avanzan muy deprisa. ¿Sabes que el PC que tengo sobre esta mesa (Pentium 4, 512 MB de RAM, disco duro de 40 GB) tiene mucha más capacidad y potencia de cálculo que un mainframe de los años 80? Pues te puedo asegurar que las neurociencias avanzan igual de rápido.
La auto-organización de la que habla Amilius es muy importante. Recuerdo un reportaje en el que a un niño de 8 años con cierto retraso mental que tenía ataques epilépticos muy fuertes le quitaron medio cerebro y después de unos meses el chico vivía y se comportaba igual que antes de la operación. Había conseguido mantener sus funciones cerebrales con el cerebro que le quedaba. Sin embargo, la plasticidad cerebral (Así se llama el proceso de creación y destrucción de conexiones neuronales) es limitada. De hecho, hacer esfuerzos para mejorar la memoria no consigue que tu tengas más memoria sino que permite que tu capacidad memorística se mantenga. Si no ejercitas la memoria si es cierto que te costará más recordar las cosas pero tu capacidad seguirá ahí a no ser que te de un Alzheimer o algo parecido.
Sin embargo, creo que esta auto-organización en una máquina también es posible excepto, de momento, por el termino "auto". Tu puedes abrir tu ordenador y añadirle memoria RAM, poner otro disco, utilizar técnicas de "overclocking". Ten en cuenta que, por ejemplo, cuando tenemos niños con casos de desnutrición si son menos inteligentes de media que los niños bien nutridos. Pero es que también son más débiles y más propensos a enferermedades. En estos casos de malnutrición, una mejora en los alimentos posterior no arregla nada.
Saludos
n.
34
« en: Miércoles 3 de Noviembre de 2004, 08:59 »
Hola:
Prolog te permite almacenar hechos y predicados de forma dinámica sin tener que usar otro fichero. De hecho, en muchos prolog, al código escrito no se le llama programa sino base de datos o de hechos.
Tienes los predicados assert(+Termino), asserta(+Termino) y seguramente otros según la implementación de prolog que uses
Saludos
n.
35
« en: Miércoles 20 de Octubre de 2004, 09:10 »
Ha sido una agradable sorpresa encontrarme hoy con que el foro dedicado a Inteligencia Artificial ha subido de nivel y ha conseguido entidad propia al salir del grupo de Otros Foros Temáticos. Espero que esto potencie algo al foro y que tenga más movimiento en el futuro Saludos  n.
36
« en: Jueves 14 de Octubre de 2004, 11:14 »
Ya. Lo sé y estoy de acuerdo contigo. En realidad estoy hablando de todas las acciones que implican un trasvase de conocimiento o información. Es decir, cuando le hablo a un ninño pequeño y le digo que es un triángulo rectángulo, que tiene dos lados que se llaman catetos y uno más largo que se llama hipotenusa y que se relacionan mediante una ley llamada Teorema de Pitágoras que dice que la suma de los cuadrados de los catetos es igual al cuadrado de la hipotenusa, y aunque suene un poco fuerte, le estoy programando para que realice una tarea. Pero yo no le puedo decir eso a una máquina. A un ordenador tengo que decirle algo como triangulo(){ int cateto1, cateto2; int hipotenusa; hipotenusa = pitagoras(cateto1,cateto2) } hipotenusa(lado1,lado2){ return sqrt(lado1 * lado1 + lado2 * lado2); }
¿Que diferencia hay? Bueno, el niño puede haberlo aprendido o no, quere usarlo o no y la máquina tiene menos posibilidad de elección. Aunque eso también puede discutirse: ¿que pasa si el niño sabe que si no hace bien los deberes será castigado sin la Play Station (Por ejemplo)? Pues puede que tampoco lo haga pero porque puede haber algo que le interese más. Por ejemplo, no molestarse en hacer los deberes podría ser suficiente. Entrenar es lo mismo. Cuando programas una red neural, no estás transfiriendo información sobre el problema a resolver, solamente esta creando una estructura lógica para enseñarla o entrenarla o amaestrarla (No creo que tengas problemas en considerar una red neural como un esclavo, por lo menos de momento). Es cuando entrenas la red neural cuando estas enseñandola a resolver el problema que te interesa. De hecho, dos problemas completamente diferentes puedes resolverlos con la misma red neural. Es luego, cuando la entrenas para asignarles los pesos a los nodos cuando hay diferencias... y no muchas, porque la estructura es la misma. Espero seguir esta animada charla. saludos n.
37
« en: Miércoles 13 de Octubre de 2004, 12:53 »
Entrenar, enseñar, amaestrar y un montón de sinónimos aproximados que vienen a querer decir lo mismo: Proporcionar conocimiento a otro ser. Podría tratarse de otra persona (entonces decimos enseñar), de un animal (decimos amaestrar) pero también podemos aplicarlo a un máquina y entonces decimos programar.
En efecto. Pero ya no solamente se trata de gimnastas olímpicos. Enseñar una segunda lengua a un niño es mucho más sencillo que a un adulto. El niño, al no estar ya completamente "programado", puede modificar sus estructuras mentales (o cerebrales) con mucha mayor facilidad que un adulto. Un ordenador es infinitamente modificable (bueno, no tanto) pero hay que especificarle todo por lo que es más cantidad de trabajo pero muchas veces no es más difícil.
38
« en: Lunes 11 de Octubre de 2004, 11:23 »
Buenas: Todavía no vomito, pero todo se andará  Si sabes Prolog, te puede ir bien lo del KnowledgeWrigth de AMZI! aunque ya no se mantenga. CLIPS solamente lo he visto por encima. Puedes hacer todo el sistema experto en Prolog pero puede ser mucho más trabajo. Busca un generador de sistemas expertos que seguramente habrá alguno "Open Source" aunque no te lo puedo asegurar. Sin embargo, prueba lo del KnowledgeWrigth para ver como te va n.
39
« en: Viernes 8 de Octubre de 2004, 08:15 »
Hola: Como en cualquier tipo de desarrollo, lo del tiempo y lo del dinero siempre depende de la complejidad del proyecto. También depende de las herramientas utilizadas. Por ejemplo, puedes utilizar un sistema com CLIPS que es gratuíto pero que, a lo mejor, no es lo más rápido si lo comparas con otros sistemas como LEVEL 5. Otra opción gratuíta es KNOWLEDGE "algo que no recuerdo bien" de la empresa AMZI (que además tiene un buen Prolog) que también es gratis pero que ya no se mantiene. Y luego está el proyecto en sí, del que no te puedo hablar porque nada sé de él. Pero si es cierto que si es muy grande podría ser muy complicado pero con un sistema de los que he hablado se simplifica mucho. Otro cantar sería que te pusieras a desarrollarlo en C, Basic o cualquier lenguaje de alto nivel no orientado a estos menesteres  n.
40
« en: Martes 28 de Septiembre de 2004, 09:57 »
En realidad todo esto es una versión del antiguo debate sobre la influencia del ambiente o el condicionamiento genético como conformación del ser humano. En 1969, Truffaut hizo una película basándose en un hecho real. En 1800, apareció en Aveyron, Francia, un chavalín de 1m 35 de altura que aparentaba 12 años de edad que "como un animal acostumbrado a vivir en la selva, el chico parecía insensible al frío y al calor extremos, y rasgaba la ropa que la gente trataba de ponerle. Parecía evidente que había perdido a sus padres desde muy pequeño o lo habían abandonado, pero de esto hacía tanto tiempo que era imposible saberlo" ( Victor, , el niño salvaje de Aveyron) Jean-Marc-Gaspard Itard, un médico francés interesado en la nueva ciencia de la mente (eran los tiempos de los primeros psicólogos y psiquiatras) y pionero de la educación especial consiguió en "El chico logró un progreso notorio: aprendió los nombres de muchos objetos y pudo leer y escribir frases simples, expresar deseos, seguir órdenes e intercambiar ideas. Demostró afecto, especialmente hacia el ama de casa de Itard, la señora Guérin, al igual que emociones de orgullo, vergüenza, remordimiento y deseo de complacer" ( Victor, , el niño salvaje de Aveyron). Sin embargo, Victor nunca cosiguió hablar. Podemos decir que ya era muy tarde para "programarle" el habla aunque no otras tareas. En efecto, programar un cerebro no es tan directo como programar un ordenador pero, desde luego, es algo que se "programa" o, si parece sonar mejor, educar. (Os amenazo con continuar)
41
« en: Lunes 27 de Septiembre de 2004, 09:43 »
¿Pero que diferencia hay entre imitar a un ser humano y ser como un ser humano? Evidentemente muchas pero creo que REDD se contradice al decir que las computaoras pueden imitar al ser humano pero no ser como el ser humano.
¿Cómo distinguir una imitación perfecta de un ser humano de ser como un ser humano? Esta es la cuaestión planteada en el famoso Test de Turing. ¿Si no eres capaz de distinguir a una persona de una computadora, ¿no será que la imitación no es initación sino un comportamiento genuino? Si un ser humano imita a su maestro, ¿no llegará un momento que en esa imitación de maestro sea ser un maestro?
Un argumento contra esto que se esgrime con cierta frecuencia es que esa imitación no es verdadera porque, por ejemplo, la simulación del movimiento de una galaxia o de una explosión por ordenador no son realmente una galaxia y una explosión. Pero esto es una falacia porque ¿que es lo que maneja un cerebro? Muchos dirán que impulsos eléctricos neuronales, enzimas activadoras e inhibidoras, etc. Pero un nivel por encima hay que decir que un cerebro maneja información: sensaciones de los sentidos (que no son más que impulsos eléctricos), señales prosucdas por liberación enzimática de alguna de las múltiples glándulas que poseemos, etc.
Un ordenador sólo maneja impulsos eléctricos coordinados por un reloj. Pero también es lo que hace. Al arrancar comprueba el estado de todos sus "órganos", recibe impulsos electricos desde un teclado, recuerda datos y programas guardándolos en su memoria (disco duro), etc.
El problema de la IA, en realidad no está en los ordenadores. El problema está en nosotros porque somos nosotros los que realmente no conocemos como funcionamos nosotros mismos. (continuará)
42
« en: Miércoles 22 de Septiembre de 2004, 10:58 »
Creo que seguimos olvidando muchas cosas que nos dicen que el hombre no es tan creativo como parece.
Por ejemplo, El caso de Talos no es que sea una fuente de información muy fiable pero puede aceptarse que vió una raspa de pescado, que la tocó y la movió y comprobó que podía cortar. Supongo que diría, "¡Eh! Esto corta" y también debió ver que las espinas de pescado se rompen.
Y acabaría pensando: "Si imito este diseño pero lo hago de un material más duro, seguro que tengo una herramienta fabulosa"
¿De verdad crees que hay mucha creatividad aquí? Yp estoy seguro de que si, de que la hay y en eso estamos de acuerdo. Pero deberás admitir otras cosas. ¿De quien es sobrino Talos? De Dédalo, un inventor, un técnico de la época capaza de diseñar alas para volar como los pájaros. Seguramente Talos tendrá a su disposición un montón de información aprendidad de las enseñanzas de su tío.
¿Y que es enseñar? ¿No es una forma de programar? A todos nosotros nos "programan" desde pequeños. Si, tenemos libertas, un cierto grado de libertad. Pero si naces en alemania, tus padres son alemanes y vives en Alemania, ¿Que posibilidades hay de que hables en castellano y no en alemán? Ninguna, estas programado para hablar en alemán.
Saludos
44
« en: Viernes 23 de Julio de 2004, 08:08 »
No creo que los foros más frecuentados lo sean menos por estar a un click más porque todos los foros estarían a la misma distancia.
Respecto a la votación, nocreoque los usuarios de los foros minoritarios votasen que sus foros fuesen eliminados o retirados
n.
45
« en: Jueves 22 de Julio de 2004, 10:19 »
Pero los foros menos populares serían aún menos populares porque están aún más lejos. De hecho creo que los foros de Inteligencia Artificial y XML se han estancado aún más.
n.
46
« en: Miércoles 21 de Julio de 2004, 13:35 »
Hola. En cuanto a lo de mover Clarión o no, yo propondría otra cosa (A mí me pasa lo mismo con los foros de XML o Inteligencia Artificial). Podrían ponerse solamente los títulos que agrupan los foros en la primera página y después poner todas las categorias correspondientes a un título al mismo nivel.  . Me explico. En es caso de Clarión, se seleccionaría "Lenguajes de Programación" enla primera página y luego saldría un listado de todos los lenguajes de programación poniendo Clarión al mismo nivel que los mismos lenguajes. O a XML o a Inteligencia Artificialen sus categrías correspondientes. n.
47
« en: Lunes 12 de Julio de 2004, 09:27 »
si
48
« en: Martes 4 de Mayo de 2004, 09:47 »
Entonces SI estamos de acuerdo.
Los que están contra la IA argumentan que el hombre es tán inteligente que ninguna máquina creada por el hombre podrá pensar como él. La verdad es que parece una contradicción: según este argumento somos tan listos que hay algo que se nos escapa de listos que somos.
Por eso te digo que estamos de acuerdo. De momento yo no he visto ningún argumento muy fuerte contra la IA. Que no exista una máquina que piense como un humano no quiere decir que no la habrá algún día: Por muy complicado que sea su cerebro y su sitema nervioso, su complicación no es infinita... no es tan inteligente
saludos
n
49
« en: Lunes 3 de Mayo de 2004, 14:40 »
Como este apartado esta un poco parado, pues nada, voy a postear algo para ver si se mueve.
En vez de preguntar si es posible una IA o como podría simular la IA el comportamiento de un ser humano inteligente voy a preguntar ¿Como piensa un ser humano? ¿Cómo resuelve problemas el ser humano?
En foros de filosofía (y también en los de programación) se presenta el argumento contra la IA que se basa en que la máquina emplea la fuerza bruta en buscar posibles soluciones. Sin embargo, ¿Cómo resuelve un ser humano el famoso problema de los tres caníbales y los tres misioneros? Yo no he vistoa nadie que mediante un impulso creativo o por un razonamiento racional inmediato nada más leer el enunciado del problema dé una solución. El que más o el que menos, empieza pintando garabatos y haciendo algunas pruebas... y algunas búsquedas. Es decir: prueba y error.
Sin embargo, este es un problema elemental de búsqueda en un campo de estados que no es otra cosa que generar diversas situaciones y comprobar si son posibles o no.
Con esto pretendo decir que no es que la IA esté muy adelantada sino que el ser humano no es tan inteligente
n.
50
« en: Martes 6 de Abril de 2004, 08:33 »
Hola Pues como parser validador tienes Xerces C++ Parser en Apache con ejemplos en Apache también. Con un poco de Google basta. Y para estas cosas, casi siempre en Apache saludos n.
|
|
|
Mostrar Mensajes
