SoloCodigo

En lo personal no me gustan mucho los S.O. de microsoft, prefiero linux, pero hace poco instale windows XP y note que consume recursos de manera inecesaria y como programador odias las restricciones, en lo personal me gustaba mas el 98, ustedes que piensan.

como programador clasico... genial el  DOS.

Pero como al pregunta es acerca de sistemas operativios... abnda que hacer el Windows XP Professional se los lleva a todos por delante en todo sentido, en especial xdespues de instalar el service pack 2 quedo la berraquera.

me gusta mas linux pero lomejorcitode microsoft es el win2000.

Por cierto en laopcion windows NT se refiere a NT4 especificamente?

Me qdo con Xp profesional... tomo los puntos de vista de juank

HAO

Yo apoyo al Win XP Pro + SP2

 

Yo soy 100% XP  

Saludos,

Blag  

Al igual que otros compañeros.....vengo utilizando ultimamente linux y es muy bueno.....ya por el lado de windows me gusta mucho el Win. 98 (a pesar de que ya esta pasado)......aunque el XP es bueno (el professional ,porque el home ed..........regularson )........como dice RadicalEd esperemos el Win. Vista....

...a proposito  sabe alguien para cuando esta este sistema operativo (Win. Vista)????????

...suerte!!!!!!!!!!

 

Vista ya esta en version de prueba, lo tenemos en mi empresa y le estuve dando una ojeada. El loader cambia un poco, aunque dudo que les interese en lo mas minimo, me imagino que todo lo demas sigue igual ya que es NT 6.0, agregaran mas capas (Avalon, etc) por encima y la arquitectura sera la misma de siempre

Yo creo que por el contrario 9x no aprovecha mas de 128mb y por lo tanto desperdicia cientos de megabytes que hay actualmente en las PCs.

 

mmmmm mas bien me parece que XP esta diseñado mejor para los graficos, pero si a una computadora con 128m en ram le pones XP corre demasiado lento comparado con win98, ya que XP utiliza varias utilidades, pero acepto que para las redes es mejor que 98.

NT esta diseñado mejor lisa y llanamente, estas son algunas de las diferencias entre 9x y NT sacadas de Windows Internals:

Windows NT soporta multiples procesadores 9x no.

NTFS tiene caracteristicas de seguridad que FAT/FAT32 no y 9x no soporta NTFS.

Windows NT es un S.O. completamente en 32 (ahora tambien en 64) bits mientras que 9x contiene codigo de 16 bits en su nucleo.

Windows NT es totalmente reentrante y muchas partes de 9x no. Este codigo no reentrante incluye la mayoria de GDI y USER. Cuando un programa de 32 bits en 9x intenta llamar algun servicio implementado de manera no reentrante tiene que adquirir un mutex (o un lock) para impedir que otros hilos puedan acceder a ese servicio. Esto da como resultado que pese a que 9x tiene un scheduler multihilo preemptivo las aplicaciones habitualmente se ejecutan en un solo hilo porque gran parte del S.O. esta implementado con codigo no reentrante.

Windows NT da la opcion de ejecutar las aplicaciones de 16 bits en su propio espacio de direccion, 9x no, esto significa que si una aplicacion de 16 bits se cuelga todas se caen con ella.

La memoria compartida entre procesos en Windwos NT es visible solo a los procesos que la mapean mientras que en 9x es visible y se puede escribir desde cualquiera. De esta manera cualquier proceso puede escribir y corromper memoria compartida en uso por otros procesos.

Windows 9x tiene paginas criticas del sistema que se pueden escribir desde modo usuario, esto permite a una aplicacion comun y corriente corromperlas y joder el sistema (pantallazo azul por ejemplo).

La unica ventaja de 9x sobre NT es que puede ejecutar TODOS los procesos de 16 bits, punto que era un requisito cuando se lanzo este S.O. mientras que para NT el requisito era ser compatible con la MAYORIA de procesos de 16 bits y no con todos.

 

Estoy de acuerdo en eso, pero me parece que una cosa es utilizar y otra cosa es apropiarse de los recursos de forma innecesaria.

En mi opinión, preferiría un sistema operativo simple, pero estable y potente que le de soporte a las aplicaciones de los usuarios y no un kiosquito de detalles multimedias.

no estoy de acuerdo contigo..
digo si quiero una pc para tenerla guardada haciendo procesos batch...
vaya y venga

pero al menos yo y la enorme mayoria de personas hoy en dia no usan el pc solo para procesos batch no para ser servidores de aplicaciones, sino que el pc fuera de usarse para producir documentos, informes etc... es una plataforma de entretenimiento familiar, puedo estar porgramando, viendo tv o escuchando musica todo en mi pc sin necesidad de mas... y cada vez que hay una fiesta nada mejor que sacar a relucir el windows XP con todo su potencial multimedia.. y ni hablar del media center edition...

no cambiaria ni por todo el oro del mundo que los windows se viera como se veia el 3.11 es horrible... y por otro lado todos esos detallitos que tiene XP si b ien son un adorno ,hacen parte del ambiente de trabajo y nada mejor que sentirce en un entorno comodo, y en cuanto estabilidad no son muchos los que puedan decir que W Xp y despeus del SP 2 sea inestable.

......................continuando>_

No me están entendiendo lo que quiero decir.

Yo no uso mi pc solamente para ejecutar procesos batch, todo lo contrario, lo que quiero decir, espero que me entiendan, es que me gustaría que los sistemas oerativos hagan bien lo que tienen que hacer y luego si esto ya está listo, si quieren que le agreguen detalles bonitos como para que los consumidores finales se sientan cómodos al utilizarlos. En cuanto a lo demás, creo haber dicho que me gustaría que el SO diera soporte a mis aplicaciones. Entre estas podrían encontrarce por ejemplo: Mi entorno de desarrollo, un reproductor multimedia para que Juan escuche música mientras programa y todo lo demás para que la familia se entretenga.

Juan, con el tema de estabilidad, tendrías que leer mi primer post.
Creo que estamos diciendo lo mismo pero que no me estás entendiendo.