SoloCodigo

Hay 2 topicos subidos en el foro, pero el titulo de ambos es erroneo en algun sentido, pues uno dice distribuciones de Unix, cuando Unix solo hay uno, ningun otro OS, aunque sea identico en su funcionamiento es Unix.

El unico standart que hermana a los Unix como los como-unix es que cumplan al 100% con posix, Windows hasta el 2003 aun no cumplia con eso, al 100% lo cumplia a un 60%, el dia que lo cumpla podra figurar en el cuadro de los como unix, tal vez vista nos de la sorpresa =)

retomando el tema, mucha gente se apaciona y escribe post como Linux es para usuarios finales, FreeBSD es para servidores, lo dicen sin fundamento y sin realmente ver el codigo de ambos, solo a oidas, tecnologicamente ninguno de los OS es superior al otro y ninguno de los 2 es un Unix, algunos alegan, que FreeBSD es un Unix, pero esto es una mentira. solo es el resultdo de una pasion descontrolada que hace decir cosas a ala gente y cuando la oye alguien desinformado cae en el juego, asi la cadena de engaño va creciendo mas y mas.

Ahora vengo a romper la ilusion de que FreeBSD es un Unix, y no ire a wikipedia para eso, pienso que ese lugar es muy bueno como comunitario, pero cualquier loco puede escribir lo que quiera, para llegar a la razon correcta, iremos a la fuente.

Que dice FreeBSD?, Que dicen ellos mismos de su OS

bueno al entrar al sitio de freebsd nos encontramos con el siguiente banner

www.freebsd.org


dice textualmente basado en Unix, y a Unix le ponen el signo de marca registrada, aunque aqui para cualquiera que entienda ingles debe quedar claro que basado no es lo mismo que es, y queda un margen de especulacion.. iremos a la documentacion de FreeBSD y buscaremos textualmente la preguna, que es freebsd

http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1...WHAT-IS-FREEBSD


Desde la primera frase se lee

FreeBSD is a UNIX® like operating system

osease FreeBSD es un sistema operativo COMO UNIX, asi es, igual que Linux,

incluso en el topico de distros de unix, Leo pregunta si MacOS X es considerado unix y obtiene una respuesta, similar a : esta basado en FreeBSD asi que tiene parte de Unix, pero oh sorpresa.. Si  FreeBSD es como Unix y MacOS X  esta basado en FreeBSD, entonces MacOS tampoco es unix, es como un unix.


En conclusion, es altamente probable que ninguno de nosotros veamos un verdadero Unix, un Unix con sus 4 letras, por que no es algo simple de conseguir, aunque tendremos

Solaris, Linux, FreeBSD, Xenix, Irix y otros mas que se pareceran al Unix verdadero, pero sin serlo, solo compartiran una sola cosa que los hermana a todos aunque sean bastardos del padre legitimo, compatibilidad posix

El visual studio 2005 trae dotofuscator incluido?, el C# Express lo incluye igual?

Windows vs. Linux, Mitos y Realidades

¿Solo gráficos en Linux?

He leído algunos post aquí y otros foros de quien dice que Linux será mejor OS el día que solo funcione con puro entorno grafico, yo digo que eso es absurdo en todos los sentidos expresados especialmente por que compara con Windows el que Linux deba ser puro entorno grafico.

1)   En el entorno grafico se puede hacer todo lo que se hace en consola, y hablo de todo. Formatear, configurar la red, impresoras, etc, etc, incluso hay programas homólogos a Windows en cualquier de los 2 ambientes mas usados, Gnomo o KDE
2)   Al hacer la comparación con Windows se vuelve absurdo, increíblemente mucha de la potencia de Windows radica en su desconocida consola, cosa que solo algunos cocedores pueden explotar, esto niega que Windows sea puro entorno grafico y la pregunta al aire seria, por que pide que Linux sea solo grafico cuando Windows no lo es.

Yo pienso que mucha gente recurre a predisponerse a usar entornos libres como las distros de GNU/Linux por sentirse intimidados e ignorantes de usarlas correctamente.

Tengo muchos casos de éxito donde Linux ha sido la plataforma base principal, en algunas ocasiones he auxiliado a chicas adolescente, si de esas que no entienden nada de informática solo de dar clic y para las que es mas importante ir a una plaza o ser la novia del chico mas guapo, que saber de kernel. Tan no lo entienden que le dan clic a lo que sea y terminan rompiendo sus Windows, Pues cansado del asunto he instalado GNU/Linux gráficamente en modo de inicio nivel 5 (init 5) y a pesar de un par de protestas sobre no encontrar los programas donde la costumbre les indica. Pues al final de una semana, siendo el único OS se han convertido en usuarias Linux.

Esa instalación de Linux duro por mas de año y medio donde fueron muy felices de hecho al ser ignorantes que por su propia culpa descomponían Windows al instalar cuanto plugin encontraban en la red, y darse cuenta que Linux es inmune al no tener acceso root, pues en sus mentes Linux es superior en todo sentido a Windows. El día que esa maquina no uso mas Linux fue el día que un rayo acabo con el MODEM dsl y con tarjeta de red y MODEM, y tarjeta madre incluida.

Cuando se les compro su nueva desktop muy seriamente me solicitaron otra vez instalarle Linux, por falta de tiempo me negué al mes habían acabado con Windows, Ahora usan de nuevo Linux.

Ahora me pregunto yo, adolescentes de 14, 15 y 17 años que no tienen ni la mas mínima idea ni les interesa sobre sistemas operativos han visto en Linux la solución a sus problemas, pueden oír música, pueden quemar discos, pueden escribir, sus tareas, pueden hacer todo, y obvio sin escribir un solo comando en la consola. Si esas adolescentes busca el chico mas guapo, se adaptaron a Linux al ser el único OS, me quieren decir que informático de profesión no lo puede hacer.

Para mi justificaciones como esa solo es justificar la propia incompetencia y peor aun al tener a Windows instalado en el mismo disco duro, solo les da por buscar excusas y regresar a Windows. Borre a Windows y escondan el instalador del mismo e instalen Linux siendo el único OS sin posibilidad de ir corriendo a las faldas de Windows, verán como aprenden, por que aprender y al paso de los días sentirán que cómodo es y estable.

¿O que, unas adolescentes a las que les importa nada la informática son mejor que tu?