SoloCodigo

Información extraida de KerberoServerus

Estas son las razones por las cuales " no" debes usar Linux.

 

 1 - Si usas Linux no tendrás que reiniciar el ordenador cada vez que instales un dispositivo, programa, actualización o similares. Notarás la ausencia de esos puntos muertos porque te perderás la oportunidad de hacer otra cosa que no sea utilizar el ordenador.

2 - No volverás a ver el mensaje “Se recomienda cerrar todas las aplicaciones antes de continuar” ya que en Linux no es necesario, ¿qué seguridad nos aporta esto?.

3 - No es necesario actualizar (normalmente tampoco instalar) periódicamente el antiVirus o antiSpyware. Lamentablemente, tendrás que buscar otra forma de gastar el dinero. Y si el antivirus es pirata ya no podrás alardear ante nadie de que has pirateado la última versión de tu antivirus favorito.

4 - Ya no podrás gastar ingentes cantidades de dinero en programas. Y tampoco podrás piratearlos. Linux viene con muchas, muchísimas aplicaciones para hacer casi cualquier cosa que puedas imaginar. No verás mucho software para Linux en las tiendas porque seguramente viene ya en tus CD de instalación o lo puedes descargar libremente de Internet.

5 - Dejaras de buscar “Acuerdo de licencia para el usuario final” o claves para instalar los programas. Simplemente no existen. Esto provocará que no tengas que descargar parches de páginas de dudosa fiabilidad, lo que conlleva que tu sistema no estará en peligro a cada instante.

6 - Autoconfiguración. Si hay driver para tu memoria USB, disco externo, o impresora simplemente enchúfalo y empezará a funcionar. Olvídate de buscar la última version de driver, reiniciar y todo eso. Con lo bien que se lo pasa uno instalando los CDs de los drivers e instalando el pesado software que les acompaña.

7 - Olvidate de tu “PC Doctor” favorito. Instalar 40000 aplicaciones no ralentiza el sistema, ni unas librerias corrompen las de otro programa que acabas de instalar. Tambien puedes desinstalar una aplicacion estando seguro de que no vas a romper otra aplicación de depende de no-se-que-otra libreria.

8 - Defragmentación de disco. Simplemente no es necesario. ¿Y ahora en qué pierdo yo el tiempo?

9 - En el menú de inicio encontraras las aplicaciones que instalas clasificadas de forma lógica en categorias, no todas en un enorme menú con flechitas para examinar. Esto provocará que encuentres rapidamente lo que buscas y que tengas siempre todo a mano.

10 - Tu ordenador es tuyo. Nadie te va a obligar a pagar para que actualices a una nueva version de tu reproductor de música. Nadie va a obligarte a que te conectes a sus servidores para verificar todo tu software y ninguna información sera enviada a ningun servidor de ninguna gran (enorme) compañia. ¿Dónde está la gracia? Que antigüo parece Linux.

1 - Si usas Linux no tendrás que reiniciar el ordenador cada vez que instales un dispositivo, programa, actualización o similares. Notarás la ausencia de esos puntos muertos porque te perderás la oportunidad de hacer otra cosa que no sea utilizar el ordenador.

reiniciar el ordenador cada vez que instales un dispositivo

En Windows, muy pocos controladores son los que te piden reiniciar la PC. Tambine ciertos InstallMakers indican la opcion al programador si pedirle luego al usuario un reinicio y muchos ponen que si por poner si.

2 - No volverás a ver el mensaje “Se recomienda cerrar todas las aplicaciones antes de continuar” ya que en Linux no es necesario, ¿qué seguridad nos aporta esto?.

¿Acaso solo linux puede correr en una PC superior a una x486?

3 - No es necesario actualizar (normalmente tampoco instalar) periódicamente el antiVirus o antiSpyware.

Será que nadie quere hacer virus para Linux?
A) Esta el codigo fuente, por lo que ya es mas facil
Solo el 10% de computadores del mundo corren Linux. Si el virus afecta el 100% de las PC que tienen linux, solo terminaria afectando por ende el 10% de las PC del mundo. ¿Patetico?

4 - Ya no podrás gastar ingentes cantidades de dinero en programas. Y tampoco podrás piratearlos. Linux viene con muchas, muchísimas aplicaciones para hacer casi cualquier cosa que puedas imaginar. No verás mucho software para Linux en las tiendas porque seguramente viene ya en tus CD de instalación o lo puedes descargar libremente de Internet.

Gente!, los que estamos aca, somos programadores. Si fuera así, NOS MORIMOS DE HAMBRE.

5 - Dejaras de buscar “Acuerdo de licencia para el usuario final” o claves para instalar los programas. Simplemente no existen. Esto provocará que no tengas que descargar parches de páginas de dudosa fiabilidad, lo que conlleva que tu sistema no estará en peligro a cada instante.

Por si no se dieron cuenta, cada vez que instalan un programa, este antes le pide que acepte la licencia que muestra. ¿Buscar? ¿Cuando? MENTIRA

7 - Olvidate de tu “PC Doctor” favorito. Instalar 40000 aplicaciones no ralentiza el sistema, ni unas librerias corrompen las de otro programa que acabas de instalar. Tambien puedes desinstalar una aplicacion estando seguro de que no vas a romper otra aplicación de depende de no-se-que-otra libreria.

Si tienes 400000 aplicaciones de tipo HOLA MUNDO no hay problema. Si instalas programas que se cargan al inicio del sistema operativo, SI y no hay con que darle.

8 - Defragmentación de disco. Simplemente no es necesario. ¿Y ahora en qué pierdo yo el tiempo?

El formato FAT no es de lo mejorcito, de hecho es uno de los mas sencillos. Hay una cosa cierta: NO EXISTE FORMATO QUE NO FRAGMENTE LOS ARCHIVOS, eso es algo utópico. Si bien el formato ex2 debe ser mejor que fat, pero no creo que NTFS se le quede atras.

9 - En el menú de inicio encontraras las aplicaciones que instalas clasificadas de forma lógica en categorias, no todas en un enorme menú con flechitas para examinar. Esto provocará que encuentres rapidamente lo que buscas y que tengas siempre todo a mano.

A mi me gusta configurarlo a mi manera, y no es tan dificil. Igualmente, ESO ES UNA IDIOTEZ que no perjudica ni ayuda a nadie.

10 - Tu ordenador es tuyo. Nadie te va a obligar a pagar para que actualices a una nueva version de tu reproductor de música. Nadie va a obligarte a que te conectes a sus servidores para verificar todo tu software y ninguna información sera enviada a ningun servidor de ninguna gran (enorme) compañia. ¿Dónde está la gracia? Que antigüo parece Linux.

No me digas, sin embargo te obligan a tener el ultimo celular, los juegos nuevos te piden la ultima PC. La sociedad te exige tener el ultimo auto, televisor, reproductor mp3, etc... SE LLAMA CAPITALISMO y no es culpa del sistema operativo.

Si nadie paga para actualizar el soft, es dinero que no entra en la empresa.
Dinero que no entra, perosna que queda con un sueldo inferior o despedida.
Trabajador despedido, compra menos o no compra.
Los negocios que venden y los productores no tienen el ingreso que tenian antes de que esos trabajadores queden despedidos.
Esos productores, despiden gente porque venden menos y el ciclo se inicia otra vez.
SE LLAMA INFLACION, si todos eligen software gratuito a eso conduciria.

Acaso Windows corre en otra cosa que no sea x86 y PPC?

Me malentendiste, me referia a la velocidad del procesador. Ese mensajito sería relevante si es una PC relativamente viejita.

Si vez una distro como Ubuntu, o Debian entenderas porque...

Como ya lo dije, mas alla de la seguridad de Linux, solo son 10% de las PC, hacer un virus para atacar el 10% de las PC no se puede considerar como daño importante.

Nadie te ha dicho que des tus cosas gratis...

SI Si no puedo gastar "grandes" cantidades de dinero en software, es porque hay que dejar las cosas "gratis". Notese que gratis y grandes es relativo, no discutamos en ese sentido...

Ya no podrás gastar ingentes cantidades de dinero en programas.

No hay que hacerlo porque el lo hace solo... aun asi existe File Systems que tienen una fragmentacion menor o igual a 512 bytes y en los mas modernos se crea un "mapeado" de esto arreglandolo de una forma que es dificil de notar.

Con BeFS nunca me toco ver una desfragmentacion (2 años de uso).

Creo que con NTFS tampoco hace falta. Por lo menos yo llevé 2 años tambien y no tengo inconvenientes con eso. Formatee ayer pero por hacerlo nomas.

Lo decis por IBM, Sun inc. o Mozilla?

Veras lo que decis (y lo que yo digo) es como un pie de mier## esta lleno de nutrientes sin digerir pero nadie lo comeria.
Es cierto que podria haber inflacion, pero que hay si tienes que pagar para hacer cualquier cosa... pagar para usar un compilador, una libreria y un S.O.
Tu comprarias un pan y te darian medio porque el precio total se va en licencias.

Lo digo por nada en especial. Hay que notar que el tema es un tremendo gris. Lo que quiería resaltar que el articulo solo mostraba la parte "linda" del tema para el consumidor.

Eso es cierto lo que dices, pero en el extremo opuesto. La idea es que haya una especie de armonia.

resumiendo: convengamos que el articulo a estas alturas está bastante desactualizado o bien muy politicamente anti windows.

El daño seria muy importante teniendo en cuenta que, UK, Cuba, Japon y otros paises (el gobierno) usa GNU/Linux

Ignoraba ese dato. Igualmetne, convengamos que si se ataca windows, el % es mayor.

tongue.gif No Enko, eso no es un articulo y por eso esta en la taberna... mejor pasemonos unas birras.

Jaja  Es justamente a donde voy a ir ahora.

   Información extraida de  KerberoServerus

Estas son las razones por las cuales " no" debes usar Linux.

Pense que era un articulo, de un blog, pero un articulo.
Por sierto que la verdad que Linux junto con MacOs  ha mostrado estar es muchas cosas estar un paso más adelantado que winodws en la mayoria de las veces. Pero esa es otra discucion.

No queria entrar a discutir los puntos pero ... algunos merecen clarificacion.

Acaso Windows corre en otra cosa que no sea x86 y PPC?

Si, en realidad corrio en todo lo que se les dio la gana. En este momento tambien se usa en x86-64 y en su epoca en DEC Alpha y MIPS. Me olvidaba que en IA 64 tambien corre Windows (lease las PCs de 64 bits de Intel, Itaniums y eso).

Ya quisieras tener todos lo proyectos que hay en freshmeat.net para Windows...

En el 99% de los casos que alguno me resulto interesante estaba disponible para Windows y generalmente hasta vienen compilados.

Por sierto que la verdad que Linux junto con MacOs ha mostrado estar es muchas cosas estar un paso más adelantado que winodws en la mayoria de las veces. Pero esa es otra discucion.

No voy a responder para no extenderme pero cualquiera que trabaje con los dos Kernels se caga de risa al escuchar eso  

Otra estupida discusion Linux vs Guindows.

Con otro aporte inconmensurable de tu parte!

Eso no es ni 1/3 de las plataformas donde Linux puede correr.

Parece que no captaste el mensaje: funciona donde les interesa.

Talvez, pero nuevamente, no encuentras tantas utilidades (facilmente) en Windows como en GNU/Linux.

Eso no es cierto, asi de simple, hay muchisima mas variedad de software para Windows (con todo tipo de licencias).

Espera, espera... el kernel es tan solo un pedacito, ademas no puedes negar algunas cosas (Internet, multithreding, multitasking etre otras gracias a UNIX... )

Estas confundido, si hablamos con propiedad Linux es el Kernel y GNU/Linux el S.O., por otra parte el Kernel no es solo un pedacito, es una parte fundamental y sin dudas la mas importante, sin la base no hay nada. Yo no niego nada pero por supuesto que en Internet no hay ningun merito para Linux, es algo muy anterior.
¿Multithreading? Mejor averigua bien eso, como por ejemplo leyendo esto:
http://en.wikipedia.org/wiki/Native_POSIX_Thread_Library

Que hay de los juegos, 3D y demas... lo que hizo famoso a Windows poro que realmente eran de otros.

DirectX.

Parece que no captaste el mansaje: funciona dende les interesa, en casi todas.

Cuando no hay no hay, es una pena.

Claro, proque 10 utilidades en Windows hacen la funcion de 1 y no al contrario 

Idem.

Leo... y encuentro:

No me sorprende que salgas con una estupidez asi pero realmente es patetico.

Before the 2.6 version of the Linux kernel, processes were schedulable entities, and there was no real support for threads.

NEXT tiene mas historia en eso... solo mira Doom, Renderman.
Es mas, OpenGL es de los 80's...

Si y Doom usaba OpenGL y corria bajo NeXT ... en fin.

En este aspecto, Linux no pero muchos otros antes de Windows.

Lo podrias comentar en el hilo de muchos otros entonces.

Tal como se ve en la historia de Doom, desarrollado en NEXTSTEP y Bill les fue a llorar para que lo soportaran para su ultimo S.O. llamado Windows 95 con el fin de darle mas mercadeo por lo que hoy lo hace mas grande (la industria de los videojuegos).

Doom es un juego para MS-DOS (ESTO ES LO FUNDAMENTAL) y segun la Wikipedia Microsoft lo que hizo fue un port para Windows 95.

Puede que Windows ha tenido mucha tecnologia en sus manos pero no fue hasta hace 7 años cuando sus aplicaciones dejaro de dar la impresion de que nunca pasaron de la version Alfa (lo digo por su estabilidad) cosa que daba pena usar a compraracion de sistemas mas confiables que data de muchos años antes en desarrollo.

Como mucha gente seguis hablando de Windows 3.11 y 9x. La primera version Windows NT (3.1) es de Julio de 1993 (casi 14 años atras) y desde la misma la minima unidad de ejecucion es el hilo.

Seguro que si, pero tambien podrias comentra todo lo que Windows no hace correctamente y los Unix-like si.

Podria hacer muchas cosas y vos tambien.

No, Doom fue hecho en NEXSTEP, con C y Obejetive-C pero fue depues cuando comercialmente se porto a DOS y Windows 95... en fin.

¿Podes jugarlo en eso acaso? Da lo mismo en que sistema se desarrollo (en realidad el Engine es lo que se porto a MS-DOS), solo se puede jugar en MS-DOS.

Originally released for PC/DOS, these games have later been ported to many other platforms, including nine different game consoles. Doom es un juego para MS-DOS aunque no lo quieras aceptar, en cualquier lugar figura de esa manera.

No, como poca gente estoy diciendo que la gente como voz ignora todo el tiempo que necesito Microsoft (14 años, o cuantos?) para sacer algo estable, teniendo en cuenta que es un proyecto corporativo de pena, es patetico comparando con otros.

No, (vos) como todos los ignorantes que no tienen ni la menor idea de Windows hablas de mas. Microsoft llevaba dos lineas de desarrollo al mismo tiempo pero no puedo esperar que lo sepas ni lo entiendas.

Y cuando vienen a sacar algo estable, adivina de adonde salen las ideas "inovadaoras" para hacerlo comercial...

Seguro que de clones de clones de UNIX (Minix en el medio) no y si son robadas a ladrones (Xerox existe) entonces tendran cien años de perdon.

Peor aun, dos lineas para poder llegar a algo medio respetable (Win XP)... cuantoas años de mediocridad con algo que aduras penas se le puede llamar S.O. 
Aun asi, eso no me dice nada, cosas como Windows 95 o 98 parecen que fueran Alfa o almenso Beta por sus problemas.

Eso solo lo puede decir alguien que jamas uso Windows 2000 por ejemplo y sigue sin ser capaz de distinguir 9x de NT.

  hacer rato lei otra cosa en Making of Doom  supongo que es lo malo de la wiki 

Ese juego salio para MS-DOS, se vendio para MS-DOS, como si hubiera existido mercado para la basura esa ...

No, no, hablo de esas ideas tipo Zune... tan originales... o los looks que todos sabemos de adonde vienen... las carpetas con su tono especial... plagio a BeOS... o todo lo portado por IBM y otros.

La envidia los corroe, pobres.

De todos modos, cuanto tiempo hay de trabajo de uno a otro... eso no dice nada, desde un principio era inestable y con eso es suficiente para mi.
El simple hecho que te lo puede hechar en cara prueba lo que es... tan solo decir que en 3 años no puedieron arreglar los tipico problemas y aun asi lo vendieran (95-98) es un hecho de robo.

Primero y principal A MI no me podes echar en cara una mierda, yo no soy de Microsoft y es penoso que no seas capaz de distinguir tampoco eso. Segundo NT, que no es 9x, siempre fue estable. Como si Linux hubiera sido estable desde el principio juaaaa, AÑOS y AÑOS estuvieron para tener ALGO.

Te presento una realidad (en este unico caso) y es lo unico que dices... bien sabes que Microsoft vive de lo que los demas hacen... poco han inventado ellos en cuanto a lo que han copiado. claro que Linux no se queda atras pero dime que seria de Microsoft sin Apple o IBM, nada verdad.

No te respondo tus casos por una razon: no tengo ganas de discutir con un fanatico mal informado. ¿Que seria de Microsoft sin Apple? YA TE LO RESPONDI ANTES: Xerox es mi respuesta.

Y agrego: ¿Que mierda seria de Apple sin Microsoft? Hoy en dia no existiria! Y sino preguntale a Steve Jobs.

Lo mejor que tenemos es la libertad de elegir instalar MS-DOS, Linux o Windows o lo que se les venga en ganas

Por supuesto que si y esos S.O.s entre muchos otros mas.

No es para tato, ademas me vale si eres de Microsoft o no, disculpame que no ha sido la intencion.

OK, puede que no sea para tanto, pero sostengo que no me podes echar nada en cara a mi, cualquier error de Microsoft es suyo unicamente.

Y adivina porque... solo mira quien fue el desarroallador de NT, ja.

El desarrollador de NT fue David Cutler que venia de VMS (notese WNT, no digo que sea solo por eso pero no es casualidad).

Ademas, no quita el resto, ellos vendieron mas que NT, lo inestable, lo que no debieron y aun asi lo hicieron, a diferencia de Linux que bien dice cada proyecto en desarrollo: esto es version de prueba, no es estable.

Ellos vendieron lo que el mercado mejor podia comprar en ese momento y asi les fue. Son una empresa de software y su objetivo es obtener la mayor cantidad de dinero posible, no es el caso de GNU/Linux.

Para tener algo fue un año, para tener algo estable y completo fuero tres años en total, un record teniendo en cuenta cuantos trabajaro en esto y por cuanto dinero, a difernecia de Windows 

Eso es lo que decis vos y dudo que se acerca a la realidad. Es mas, dudo muchisimo que hayas probado las distribuciones de GNU/Linux en por ejemplo 1996 como si hice yo. No opinarias lo mismo de haberlo hecho.

Acciones, mas no plagio (menos lo de Xerox) aun asi no puedes negar que ha hecho.

A ver, Apple le robo todas las ideas a Xerox y encima este era un hilo sobre Linux por eso mismo hablo de que te corroe la envidia, cuando no podes justificar algo (innovacion nula de Linux) usas otro S.O. como escudo.