|
|
Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.
Mensajes - su -
Páginas: 1 ... 96 97 [98] 99 100 ... 116
2426
« en: Jueves 23 de Marzo de 2006, 21:50 »
OK, cool, ademas el foro ha sido visitado mas de unas 300 veces (como 342)
2427
« en: Jueves 23 de Marzo de 2006, 21:48 »
2428
« en: Jueves 23 de Marzo de 2006, 21:45 »
Je, je, no importa, para cualquir SO, yo aqui tengo Programing the Be Operating System, lastima que no he tenido tiempo 
2429
« en: Jueves 23 de Marzo de 2006, 21:42 »
Tiene un tiempo determinado, o simplemente se apaga asi como asi? 
2430
« en: Jueves 23 de Marzo de 2006, 21:40 »
Es mas, si queres abrimos un foro sobre la estructura interna de Windows NT y programacion de drivers para la misma.
Podriamos cubrir el desarrollo de drivers en varios lenguajes como assembly, C y C++. Bacanisima la idea! Siempre he querido saber todo sobre drivers y, claro, nunca falta Windows 
2431
« en: Jueves 23 de Marzo de 2006, 21:35 »
OK, entonses digamole al admi que desaparesca este foro, que hasta yo habeses digo pura #·!"@, y creamos uno que se titule lo sierto y lo falso de la programacion y los SO. Si no quieren hacerlo, no hay problema 
2432
« en: Jueves 23 de Marzo de 2006, 21:26 »
Hay, paren ya, se salio del tema y van a saturar el server de post inutiles! 
2433
« en: Jueves 23 de Marzo de 2006, 20:55 »
#1 FreeBSD, OpenBSD, NetBSD... NO son distros de Linux. Otras payasadas mas de este tipo.
Perdon si mal interpreto y si no es sierto pero  ademas BSD quiere decir Berkeley Software DistributionPor ser un S.O. robusto y confiable. Para que fuera mas facil portar los programas a Windows. Si, ya veo  y ahora que lo pienso para que la peresa y el miedo impulse an Windows (sin ofender digo esto porque ud saben como es de desagradable Unix para los usuarios)
2434
« en: Jueves 23 de Marzo de 2006, 20:46 »
Hola. "Chekea" la fuente que ese puede ser el problema. Una fuente dañada normalmente representa un apagado seguro 
2435
« en: Jueves 23 de Marzo de 2006, 20:40 »
#1 FreeBSD, OpenBSD, NetBSD... NO son distros de Linux. #2 Clase de filosofia El bien y el mal son representasiones no existentes, por la simple razon de que el bien y el mal probiene de la ideologia de cada ser. Esto quiere decir que para mi robar puede ser malo, pero para otro puede ser bueno. Por lo tanto, el mal es como un gusto, al igual que los SO y como dicen uds este es un tema sin fin. Que es realmente bueno y que es realmente malo? Se lo dejo a ustedes, pero yo me quedo con mi "linuxito" y mis otros SO. PD: Esto no es para continuar, es una simple duda. Por que hay tantos Unix y porque se creo Cygwin?
2436
« en: Jueves 23 de Marzo de 2006, 20:18 »
No hagas spam ...  Je, je eso pense  acaso tendria que comprar un espasio en googles add?
2437
« en: Jueves 23 de Marzo de 2006, 20:15 »
con gusto
2439
« en: Jueves 23 de Marzo de 2006, 00:07 »
Lo de los correos buscas en red, busca en foros, logs... Solo te puedo decir que ne Perl hay forma de saber poe el ip a que pais pertenese, pero por mail es imposible. Yo puedo ser de Luxemburgo y tener una cuenta mail en imac (en US). Asi que mejor mada correos y dises que es solo avil para tal region y pais.
2440
« en: Miércoles 22 de Marzo de 2006, 20:51 »
Habeis tenido muchos pantallazos azules o lo habeis
leido por ahí que le ocurrio a un primo de un amigo
que estaba en australia.
o simplemente usabais W95 98 y encima pirata. ...95, 98, 2000 server. Pero si, mas frecuente en el 95 y 98. Sigo usando, (si has oido bien) DOS en todas sus versiones
WIN3.1-WIN95-WIN98-WINXP tanto home como profesional.
tambien LINUX en algunas de sus versiones como
linux MANDRAKE 9.2
KNOPPIX V.37
DARWIN-701 MAC OS PC 10.3
REDHAD 8.0
REDHAD 9.0 SHRIKE I386
FEDORA CORE 3-I386
FEDORA CORE 4-I386
Y ALGUNAS MINIDISTROS LINUX (las mejores las mini) No uso ninguna de las anteriores. Te puedo asegurar que he instalado LINUX en casi todos los equipos,
solo se asemejan REDHAD Y FEDORA al XP y no estoy muy convencido de
ello pues hay que seguir estudiando para sacar el maximo de sus
posibilidades. No me gustan los rmp's, pero el mas parecido a XP, "camellandole", seria cualquier Unix con Xpde y una buena configuracion con term Para su - no pretendais engañar a la gente con lo que no es cierto.
Se Que LINUX posee POTENCIA y muchas habilidades pero de FACILIDAD
NINGUNA. y sobre todo no useis el MIEDO que últimamente abusan
todos los LINUXEROS por falta de argumentos.
Tambien veo que LINUX se hace cada vez mas amigable al usuario medio
o recien iniciado . Pero todavia queda mucho camino que recorrer
a LINUX para romper muchas barreras . Quizás algun dia quien sabe. OK, me pase un poco, pero realmente crees que un OS tan monotomo supera a los Unix-Like? OS/2, BeOS y muchos otros an muerto por eso, aunque Windows no lo hara, nunca, claro esta, quizas por su facilidad, pero yo me quedo con mi Gnu/Linux. Si eres usuario avanzado de linux podrás saltarte muchas barreras
pero intenta instalar LINUX a un recien iniciado en la informática
que se va a acordar de todos tus parientes. Aunque vayas con buenas
intenciones. No todo el mundo entiende de informatica y menos aún de
tiempo disponible para ello. Esto último me costo entenderlo en su
dia. Je, je, je... y si Windows no bendria intalado en las compus, crees que los simples usuarios lo harian? Yo no. PD: Solo por curiosidad, porque hay tantos OS basados en Unix? Ha, si, lo que dije no hera para asustar a nadie y lo de Ford fue porque me paresio chistoso Ademas, no hay problema, existe Cygwin http://www.catb.org/~esr/writings/taoup/ht...tml#nt_contrast
2441
« en: Miércoles 22 de Marzo de 2006, 01:57 »
 que tuto, me salio una cara paresida a la mia despues de levantarme
2442
« en: Lunes 20 de Marzo de 2006, 20:09 »
dos palabras para ejecutar en consola: esto te dira como mandar correos desde Unix en forma de comoando. [solo tendrias que ejectuar el comando apropiado desde jsp]
2443
« en: Lunes 20 de Marzo de 2006, 15:38 »
2444
« en: Lunes 20 de Marzo de 2006, 15:34 »
si, buen punto  pero, te acuerdo que el representante de Ford dijo que no ponia windows wl los compus de sus caros porque cada vez que queria frenar le salia la pantalla azul
2445
« en: Lunes 20 de Marzo de 2006, 00:36 »
Bla, bla, bla, bla.... Windows: el entorno más seguro No me diga...Un dato más para avalar la seguridad de Microsoft: Windows 2000 consiguió hace más de un año la máxima calificación en seguridad para software comercial, alcanzando el nivel EAL 4 sobre 7 escenarios de uso, según Common Criteria. SuSE Linux acaba de conseguir el nivel 2 sobre un único escenario de uso. Y SlackWare? para eso uso OpenBSD que no ha sido crakeado en 6 años Un informe de IDC demuestra que, comparativamente, el coste total de propiedad de Linux es superior al de Windows Si, y... haver el famoso informe. En este sentido, en los últimos meses se han publicado numerosos estudios sobre el TCO, la mayor parte de ellos favorables a Microsoft. Uno de los más exhaustivos fue el encargado por la propia compañía a la consultora IDC, aún a riesgo de salir desfavorable para sus intereses. Sin embargo, el estudio elaborado entre 104 empresas norteamericanas, que analizó el coste total de propiedad durante un periodo de cinco años en entornos de servidor Microsoft Windows 2000 y Linux, demuestra que, comparativamente, el TCO de Linux es superior al de Windows en los entornos empresariales.
Asimismo, corrobora que Windows 2000 tiene una ventaja en coste total de entre el 13 y el 22 por ciento frente a Linux, y advierte a las empresas de que si van a migrar de plataforma deberían tener en cuenta parámetros como el ROI y no sólo el coste de licencias. Creo que nesecito ejemplos claros, porque no lo creo. Respecto al primero de los aspectos, existen datos suficientes para dudar de las tesis que sitúan a Linux como impulsor de la industria del software. En este sentido, José Antonio Ondiviela, director de Marketing Enterprise en Microsoft Ibérica, señala que “plataformas como Linux desprecian el valor de la propiedad intelectual asociado al desarrollo de aplicaciones españolas, destruyendo con ello puestos de trabajo de desarrolladores y creativos”. Diganle eso a los de Ubuntu  y si no los mandan a la ·@#!º es porque son muy decentes. Tras analizar cinco escenarios (infraestructura de red, servidores de archivos, servidores de impresión, servidores web y aplicaciones de seguridad), el informe concluyó que excepto en el ámbito de los servidores web, Windows 2000 es más rentable que Linux. En este último caso, “al analizar las causas por las que tiene un mayor coste en la plataforma de Microsoft, es evidente que Windows suele ser utilizado en entornos web donde hay interconexiones con los servidores y aplicaciones de negocio, lo que requiere máquinas más potentes y por tanto más caras. Sin embargo, este asunto se ha solventado con Windows Server 2003, que al tener una versión dedicada exclusivamente a entornos web, requiere menos hardware”, afirma Ondiviela. “De hecho —continúa—, un reciente informe de Veritest afirma que Windows Server 2003 rinde hasta un 300 por ciento más que Windows 2000”. Ja, jacluster, de adonde sacaste esta info?
2446
« en: Domingo 19 de Marzo de 2006, 17:04 »
2447
« en: Sábado 18 de Marzo de 2006, 19:00 »
Compilable, multiplataforma, 100% integrado con el OS, rapido, con una sintaxis ralmente facil (para mi) que sea mu portable y que me de mucho dinero 
2448
« en: Viernes 17 de Marzo de 2006, 20:55 »
 No lo creo, pero si este es el caso tendrias que configurar el proxy, aunque seria algo raro. Realmente quedo "fresco", mejor instala como nosotro los usuarios de los Unix viejos lo solemos hacer, istalar desde las fuentes, simpre funciona (normalmente). Si el proxy te retiene la entrada de http seria algo inusual, para mi, y aunque realmente te quiero ayudar no tengo buenos argumentos para decir realmente lo que es, asi que como ya dije instala desde las fuentes que no tiene mayor siencia.
2449
« en: Viernes 17 de Marzo de 2006, 01:16 »
Páginas: 1 ... 96 97 [98] 99 100 ... 116
|
|
|
Mostrar Mensajes
