|
|
Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.
Mensajes - Eternal Idol
Páginas: 1 ... 184 185 [186] 187 188 ... 205
4626
« en: Domingo 25 de Septiembre de 2005, 09:57 »
4627
« en: Sábado 24 de Septiembre de 2005, 09:42 »
No pasa absolutamente nada al programa si modificas el archivo de inclusion.
Lo mas probable es que ese programa tenga una DLL y que en el archivo de inclusion esten las declaraciones de su interfaz.
4628
« en: Viernes 23 de Septiembre de 2005, 22:24 »
Muchos estan muy graciosos 
4629
« en: Viernes 23 de Septiembre de 2005, 22:18 »
Estoy de acuerdo en eso, pero me parece que una cosa es utilizar y otra cosa es apropiarse de los recursos de forma innecesaria.
En mi opinión, preferiría un sistema operativo simple, pero estable y potente que le de soporte a las aplicaciones de los usuarios y no un kiosquito de detalles multimedias.
 Me parece que tenemos un problema de concepto entre manos, exactamente es ese el objetivo de todo S.O. administrar los recursos de los que dispone y ofrecerlos a las aplicaciones mediante una interfaz XP es la version de usuario tambien podes usar las versiones de servidor como la 2003. 
4630
« en: Viernes 23 de Septiembre de 2005, 16:40 »
veo, entonces depende de la implementacion del programa y del sistema operativo Si, tambien de cada funcion en particular
4631
« en: Viernes 23 de Septiembre de 2005, 16:11 »
4632
« en: Viernes 23 de Septiembre de 2005, 07:43 »
mmmmm mas bien me parece que XP esta diseñado mejor para los graficos, pero si a una computadora con 128m en ram le pones XP corre demasiado lento comparado con win98, ya que XP utiliza varias utilidades, pero acepto que para las redes es mejor que 98. NT esta diseñado mejor lisa y llanamente, estas son algunas de las diferencias entre 9x y NT sacadas de Windows Internals: Windows NT soporta multiples procesadores 9x no. NTFS tiene caracteristicas de seguridad que FAT/FAT32 no y 9x no soporta NTFS. Windows NT es un S.O. completamente en 32 (ahora tambien en 64) bits mientras que 9x contiene codigo de 16 bits en su nucleo. Windows NT es totalmente reentrante y muchas partes de 9x no. Este codigo no reentrante incluye la mayoria de GDI y USER. Cuando un programa de 32 bits en 9x intenta llamar algun servicio implementado de manera no reentrante tiene que adquirir un mutex (o un lock) para impedir que otros hilos puedan acceder a ese servicio. Esto da como resultado que pese a que 9x tiene un scheduler multihilo preemptivo las aplicaciones habitualmente se ejecutan en un solo hilo porque gran parte del S.O. esta implementado con codigo no reentrante. Windows NT da la opcion de ejecutar las aplicaciones de 16 bits en su propio espacio de direccion, 9x no, esto significa que si una aplicacion de 16 bits se cuelga todas se caen con ella. La memoria compartida entre procesos en Windwos NT es visible solo a los procesos que la mapean mientras que en 9x es visible y se puede escribir desde cualquiera. De esta manera cualquier proceso puede escribir y corromper memoria compartida en uso por otros procesos. Windows 9x tiene paginas criticas del sistema que se pueden escribir desde modo usuario, esto permite a una aplicacion comun y corriente corromperlas y joder el sistema (pantallazo azul por ejemplo). La unica ventaja de 9x sobre NT es que puede ejecutar TODOS los procesos de 16 bits, punto que era un requisito cuando se lanzo este S.O. mientras que para NT el requisito era ser compatible con la MAYORIA de procesos de 16 bits y no con todos.
4633
« en: Jueves 22 de Septiembre de 2005, 22:31 »
C/C++ y asm tienen un muy poco uso, pero sin lugar a dudas el poco uso que se les da es para aplicaciones muy importantes que no podrian ser hechas mejor usando ningún otro lenguaje existente en el momento, como los OS, los antivirus y las simulaciones a gran escala. Bueno pero conste que lo admitis, ese de Sun no es un S.O. sino un escritorio. Hay mucho pero mucho hecho en C/C++ ... Y te olvidas de los drivers tanto para Linux (el otro dia me compre un libro 'Drivers en Linux', ya podes imaginarte en que lenguaje se basa) como para Windows. Tambien de los juegos, HOY en dia (recalco el hoy porque nadie sabe que pasara en el futuro y no descarto para nada que muchos juegos se hagan en lenguajes de alto nivel).
4634
« en: Jueves 22 de Septiembre de 2005, 22:21 »
solo conteste tus preguntas, y el esfuerzo fue solo buscar en google. No es del todo cierto, yo no pedi un S.O., hable de Windows y Linux. De juegos y de drivers. Me mostraste un escritorio para solaris con una noticia del 2003 y otra pagina con una noticia sobre un S.O. para telefonos que no trae mucha informacion que digamos. El antivirus me viene muy bien justamente para lo que te lo pedi y era para hacer la comparacion, no la hare a menos que la pidan porque es largo, pero evidentemene mientras el malware trabaje a bajo nivel un antimalware en ese nivel no puede ni verlo, ni desinfectarlo ni nada. Todo lo demas es logico, lo unico que fue discutido fue tu aseveracion sobre el poco uso de C/C++ y assembly, de la cual te retractaste sino me equivoco.
4635
« en: Jueves 22 de Septiembre de 2005, 22:00 »
Tambien creo que muy pronto tendremos juegos profesionales hechos en C#.net... es cuestio de tiempo, y no creo que Microsoft haya invertido tanto dinero haciendo la version de DiretctX 9.0 managed para que nadie haga juegos con el.
http://www.c-sharpcorner.com/Games.asp
Ya hay mucha gente dandole a eso ... no tardaran...sino es que ya lo han hecho y no me he enterado. Perfectamente valido y nadie lo descarta; pero eso no quita que sea errado decir que no se usan C, C++ o ensamblador ...
4637
« en: Jueves 22 de Septiembre de 2005, 20:20 »
de eso se trata no?, de que cada vez menos cosas sean dependientes del usuario o desarrolador o maquina virtual o lo que sea Ese es el precio ... depender cada vez mas y mas de terceros, algunos lo veran bien y otros no.
4638
« en: Jueves 22 de Septiembre de 2005, 20:15 »
Esto si es hilarante, desde el punto de vista de un Ingeniero de Sistemas. Cada herramienta tiene un propósito y es adecuada para ciertos casos. Si existe Java y el .NET es por que en estos tiempos no puedes darte el lujo de hacerlo todo en ASM o incluso en C++. Si no fuera así no existiría Delphi, Visual Foxpro, Visual Basic ni otras herramientas diseñadas para satisfacer necesidades tan variadas y distintas.
Y hablando de juegos 100% diseñados para ser comerciales: ya NO se hacen desde 0 y generalmente se prefiere comprar licencias de un motor de juego 3d, un motor de juego cliente-servidor, mejor si es configurable con scripts para no tener que programar los aspectos específicos del juego, además de adquirir lo que sea necesario para tenerlo listo lo antes posible. Si desarrollas una aplicación de base de datos, a menos que sea un caso verdaderamente excepcional, no vas a construir tu propio motor de base de datos.  ¿Acaso alguien nego eso en algun momento? Estas descontextualizando absolutamente mi respuesta, jamas dije que todo el software se hiciera en esos lenguajes. Se dijo que: Por otro lado casi en ninguna empresa usan ya esos lenguajes, salvo para casos muy puntuales Y entonces se respondio eso. ¿Acaso respondiste a alguno de los tipos de aplicaciones que nombre afirmativamente?
4639
« en: Jueves 22 de Septiembre de 2005, 19:57 »
Realmente pensas que Microsoft se puede hundir como empresa??.
Mas de 10 años en el mercado los hicieron lider indiscutibles, con practicas monopolicas o como quieras llamarlo, como Sun, como Google, como todas las empresas.
C# realmente me encanto, la simplicidad que tenes para hacer las cosas es un grandisimo punto a favor.
A eso sumarle, que eso de que es lento, parece una campaña de los anti-microsoft.
Te invito a que pases por www.stratos-ad.com, y le pegues una mirada al Engine 3D que esta desarrollado puramente en c#, al dia de hoy lo siguen mejorando. Sin lugar a la menor duda que Microsoft y cualquier otra empresa se puede hundir. ¿Acaso crees que va a ser eterno? Lo mismo pensaron entre otros los Romanos o los Ingleses de sus imperios ... La simplicidad de la que hablas implica que la programacion es cada vez menos debido a que cada vez hay mas librerias sobre el Kernel haciendo el trabajo. Te agradezco la informacion pero sigo pensando que no alcanza los niveles de "proposito general" que alcanzan C y C++.
4640
« en: Jueves 22 de Septiembre de 2005, 19:22 »
Yo creo que por el contrario 9x no aprovecha mas de 128mb y por lo tanto desperdicia cientos de megabytes que hay actualmente en las PCs. 
4641
« en: Jueves 22 de Septiembre de 2005, 08:44 »
Vista ya esta en version de prueba, lo tenemos en mi empresa y le estuve dando una ojeada. El loader cambia un poco, aunque dudo que les interese en lo mas minimo, me imagino que todo lo demas sigue igual ya que es NT 6.0, agregaran mas capas (Avalon, etc) por encima y la arquitectura sera la misma de siempre
4643
« en: Miércoles 21 de Septiembre de 2005, 16:37 »
Windows 9x es un aborto de la naturaleza. Me quedo con NT 5.1 o 6.0
4644
« en: Martes 20 de Septiembre de 2005, 21:21 »
respecto a lo del com si me funciono pero es que este es el que yo tengo como version COM Bueno, es es igual al ultimo que te pase y la diferencia radica en la posicion del mensaje.
4645
« en: Martes 20 de Septiembre de 2005, 19:53 »
y que hace puntualmente ese llamado a la interrupcion, es decir que quiere decir devolverle el control al DOS? porque el archivo COM no lo necesita? Para empezar yo asumi que ese codigo funcionaba como COM pero no es cierto. ¿Lo ensamblaste y lo probaste? Es imposible que funcione por la simple razon de que sus primeros bytes no son opcodes sino los bytes que corresponden a la cadena prueba ... Asi si funcionaria como COM: bits =16 org 100h start: cld mov si, cad call imprimir ret imprimir: mov ah,0eh caracter: lodsb cmp al,0 jz finchar int 10h jmp caracter finchar: ret cad db "prueba",0
En cuanto a la necesidad de avisar al sistema: http://www.ctyme.com/intr/rb-2974.htmCuando haces el ret en un COM salta al codigo que hay en el cs:0, cabe recordar que nuestro ejecutable empieza en cs:100h, dentro de esa posicion hay un int 20h que es la forma antigua de devolver el control al sistema: http://www.ctyme.com/intr/rb-2471.htm en el EXE al hacer ret solo conseguis saltar al principio del codigo y hacer un bucle infinito.
4646
« en: Martes 20 de Septiembre de 2005, 16:31 »
Saludos, ahi voy de nuevo, porque no me funciona este codigo?
es decir la version com de es codigo funcionaba, pero al copnvertirlo a exe ya no me funciona.. porque? Entre las modificaciones que hice estaba la de devolver el control a MS-DOS que no esta en tu ultimo codigo y si la agregaras funcionaria perfectamente:
4647
« en: Martes 20 de Septiembre de 2005, 14:39 »
La pregunta era del 2002
4648
« en: Martes 20 de Septiembre de 2005, 08:26 »
4649
« en: Lunes 19 de Septiembre de 2005, 23:17 »
http://flatassembler.net/docs.php?article=manual#2.4.1Ahi estan los segmentos, datos y codigo, el punto de entrada start, la inicializacion de ds y la salida a MS-DOS. bits =16 format MZ segment datos cad db "prueba",0 segment codigo entry codigo:start start: cld mov ax, datos mov ds, ax mov si, cad call imprimir mov ah, 4ch int 21h ret imprimir: mov ah,0eh caracter: lodsb cmp al,0 jz finchar int 10h jmp caracter finchar: ret
4650
« en: Lunes 19 de Septiembre de 2005, 22:57 »
es que precisamente no me interesa desarrollar asm de 32 bit para windows, me interesa hacerlo para montar un pequeño OS usando el BOSCH, por lo que ya les he mencionado nunca he hecho nada del proceso de arranque ni el paso a 32 bit, y he trabajado en lenguaje C cuando ya estas cosas han sido hechas y me interesa hacerlas por mi cuenta. Entonces olvidate de MASM, MASM es para usar con los S.O. de Windows asi de simple.
Páginas: 1 ... 184 185 [186] 187 188 ... 205
|
|
|
Mostrar Mensajes
