|
|
Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.
Mensajes - Eternal Idol
Páginas: 1 ... 126 127 [128] 129 130 ... 205
3176
« en: Martes 5 de Diciembre de 2006, 23:02 »
yo solo digo unas cosas:
1- yo uso null como si fuera 0, siempre
2- el hecho de que yo y la mayoria o la totalidad lo use asi no implica que sea lo absolutamente cierto cierto... me gusta sembrar controversia para ponernos a pensar, porque para mi ese rollo no esta claro por ANSI C, ni por ningún lado. Decis muchas cosas, lamentablemente soles hablar de cosas que no sabes o no logras comprender. En este caso como lo vas a tener claro si no sabes ingles ... En el otro hilo te segui la corriente ya que la verdad no me habia tomado la molestia de leer lo suficiente y pense que tal vez estabas acertado pero la verdad es que no, no hay forma de definir NULL a un valor diferente a 0 sin romper el standard.
3177
« en: Martes 5 de Diciembre de 2006, 22:59 »
Ahora, yo no se de C/C++ asi que como dice Radical, no me peguen #include <stdio.h> void main() { int numeros[]= { 1, 2, 3, 4, 5, 6 }; int i = 0; printf("NULL: %d ", numeros[(int)NULL]); printf("Con i: %d ", numeros[i]); }
Asi da compilado en C y C++: "NULL: 1 Con i: 1"
3178
« en: Martes 5 de Diciembre de 2006, 22:55 »
en ningún lado de ANSI C dice que solo los castings.  Sos un NECIO, el valor es 0 asi que ya nos contaras que es lo que les permiten definir: Esto es de tu pagina http://www.greenend.org.uk/rjk/2001/02/cfu.html:The standard says: An integral constant expression with the value 0, or such an expression cast to void *, is called a null pointer constant. If a null pointer constant is assigned to or compared for equality to a pointer, the constant is converted to a pointer of that type. Such a pointer, called a null pointer, is guaranteed to compared unequal to a pointer to any object or function. #define NULL 10-10 es valido tambien.
3179
« en: Martes 5 de Diciembre de 2006, 22:49 »
claro porque al cambiarle la extencion ya no estamos hablando de C, sino de C++.
#include <stdio.h> void main() { int numeros[6]={1,2,3,4,5,6}; printf ("Numero en la posicion 0 es: %d",numeros[(int)NULL]); }
Castings, si, lo que puede definir el compilador a su gusto.
3180
« en: Martes 5 de Diciembre de 2006, 22:45 »
Mira estos errores:
pointer.c: En la función `main':
pointer.c:5: error: array subscript is not an integer
Logicamente puede no funcionar al poder estar definido como un puntero, eso es lo que dice CLARAMENTE el standard que es definido por el compilador.
3181
« en: Martes 5 de Diciembre de 2006, 22:43 »
MENTIRA!!!!
tal como esta mostrado no compila.
primero que todo porque el arreglo es de 5 y esta llenado con 6...
Y segundo aun si se soluciona eso bota el error que dije. Que manera de hablar al pedo, por supuesto que no compila si pones mal el tamaño del array! Si hubieras visto mi codigo te darias cuenta de que eso esta solucionado aunque claro tenes que decir que lo hiciste vos ... Con cl archivo.cpp compila perfectamente.
3182
« en: Martes 5 de Diciembre de 2006, 22:35 »
NULL actualmente es y sera '0', pero si alguién lo cambia puede apuntar donde quiera. Si, puede ser cambiado PERO y es un gran pero, quebrarias el standard.
3183
« en: Martes 5 de Diciembre de 2006, 22:34 »
Mentira, haciendolo bien tenes tu 1 en pantalla: #include <stdio.h> void main() { int numeros[]={1,2,3,4,5,6}; printf ("Numero en la posicion 0 es: %d",numeros[NULL]); }
3184
« en: Martes 5 de Diciembre de 2006, 22:30 »
en español la palabra es Estándar  Efectivamente: estándar. (Del ingl. standard). A veces null es 0 pero a veces no por ejemplo No, NULL siempre tiene como valor 0, y si el puntero tiene valor 0 y si accedes genera una excepcion por leer/escribir en esa direccion.
3185
« en: Martes 5 de Diciembre de 2006, 22:24 »
Yo no hago perder el tiempo... cada cual pierde el tiempo como quiere  Si lo haces, no tenes ni la menor idea de lo que hablas y mantenes una posicion ridicula. Esta clarisimo que el valor de NULL es 0, lo dice el standard y hay citas hasta de las paginas que vos trajiste a este hilo. No ves que la diferencia es el casting, muy bien, es tu problema. NULL es 0, siempre, no hay duda, no es un standard de facto es lo que viene en el standard, su valor es 0 si o si.
3186
« en: Martes 5 de Diciembre de 2006, 22:23 »
C con clase:
Macro NULL ANSI C
#define NULL
Un puntero nulo constante definido según la implementación.
Ejemplo:
#define NULL 0 DJGPP
#define NULL 0
ó
#define NULL 0L
ó
#define NULL ((void *)0) Borland
#define NULL ((void*0) /* Para C++ */ Dev-C++ No es un standard de facto para nada, estas confundido y confundiendo innecesariamente. Como ves y pones, la diferencia son castings diferentes, todos tiene VALOR 0 y eso si esta en el standard especificado claramente. "An integral constant expression with the value 0, or such an expression cast to void *, is called a null pointer constant. " "-1- A null pointer constant is an integral constant expression (expr.const) rvalue of integer type that evaluates to zero" Ademas es NULL ... NULL!!
3187
« en: Martes 5 de Diciembre de 2006, 22:20 »
NO, como no sabes ingles no entendes de que hablan, hablan de los problemas con los castings! No con que el valor sea diferente de cero, en todos lados habla clarisimamente de null, que es nulo y que es cero! Por dios, que manera de hacer perder el tiempo y confundir innecesariamente a la gente.
3188
« en: Martes 5 de Diciembre de 2006, 22:05 »
Esto es de tu pagina http://www.greenend.org.uk/rjk/2001/02/cfu.html:The standard says: An integral constant expression with the value 0, or such an expression cast to void *, is called a null pointer constant. If a null pointer constant is assigned to or compared for equality to a pointer, the constant is converted to a pointer of that type. Such a pointer, called a null pointer, is guaranteed to compared unequal to a pointer to any object or function. Se ve que no entendes ingles muy bien que digamos.
3189
« en: Martes 5 de Diciembre de 2006, 22:03 »
¿No entendes ingles no? http://gcc.gnu.org/ml/gcc/1999-03n/msg00111.html"No. The C++ Standard does not say anything like that. The exact wording is: 18.1/4 --- The macro NULL is an implementation-defined C++ null pointer constant in this Internnational Standard (4.10). --- Footnote says: --- Possible definitions include 0 and OL, but not (void*)0. ---" Puntero nulo, nulo!!! Implica cero!!!
3190
« en: Martes 5 de Diciembre de 2006, 21:55 »
la definición de microsoft no implica standart . ¿Standart? Es standard, por favor. Esa no es una definicion de Microsoft, es un diccionario de la lengua no de informatica. Ademas el standard de C++ dice esto claramente: 4.10 - Pointer conversions [conv.ptr] -1- A null pointer constant is an integral constant expression (expr.const) rvalue of integer type that evaluates to zero.
3191
« en: Martes 5 de Diciembre de 2006, 21:47 »
Quedo demostrado que NULL es 0 en casi todos o todos los compiladores actuales, pero también quedo claro que null puede ser cualquier cosa de acuerdo a ANSI C. No es casi todos, eso es mentira mientras no muestres NINGUN compilador que defina NULL como algo diferente a cero. Por eso mantengo que NULL es 0 hasta que demuestres lo contrario; y es mas, NULL es 0, si a algun imbecil se le ocurre ponerle otro valor que lo haga, seguira siendo 0 para cualquiera. Por algo es NULL! http://encarta.msn.com/dictionary_/null.htmlY en castellano (tiene la misma raiz, nullus) nulo, la. (Del lat. nullus). 1. adj. Falto de valor y fuerza para obligar o tener efecto, por ser contrario a las leyes, o por carecer de las solemnidades que se requieren en la sustancia o en el modo. 2. adj. Incapaz, física o moralmente, para algo. 3. adj. ninguno (ǁ ni uno solo). 4. adj. Dicho de un combate de boxeo: Sin vencedor, por haber conseguido ambos púgiles igual número de puntos. 5. adj. Mat. Que tiene valor igual a cero. No pienso continuar, si queres creer que podes encontrar un compilador que defina NULL a algo diferente a cero, muy bien, segui pensando eso.
3192
« en: Martes 5 de Diciembre de 2006, 21:23 »
No necesariamente... pero si es así en todos los casos que conozco... NULL es 0 hasta que se demuestre lo contrario 
3193
« en: Martes 5 de Diciembre de 2006, 20:12 »
NULL es 0 y efectivamente es una buena practica de programacion inicializar las variables asi.
3194
« en: Martes 5 de Diciembre de 2006, 18:24 »
cual es la diferencia Este es uno de los mensajes mas graciosos que lei eh ...
3195
« en: Lunes 4 de Diciembre de 2006, 22:55 »
Mastermind esta en Cryptic Writings.
3196
« en: Lunes 4 de Diciembre de 2006, 16:00 »
Dentro de class a {};. Igual que hiciste (ejem) con insertar, mostrar, etc.
3197
« en: Lunes 4 de Diciembre de 2006, 15:38 »
Ahh, duelen los ojos eh ... yo segui un poquito mas y la verdad es que hay muchos errores BASICOS. Como por ejemplo que crear no lo tenes definido en la clase y despues tratas de implementarlo. La funcion e de la clase a (que nombres mas descriptivos) es int y long int en diferentes lugares. Socio esta declarado en s y no en a.
3198
« en: Lunes 4 de Diciembre de 2006, 11:56 »
Tenes que hacer un "step in", para depurar el operador en si mismo. De no poder supongo que soportara depuracion instruccion por instruccion (en ensamblador) y con eso seguro ves el punto exacto.
3199
« en: Lunes 4 de Diciembre de 2006, 11:39 »
No puse el código completo porque son tres archivos y me parecía que lo importante era poner dónde fallaba... Como quieras, si no tuviera que reconstruir todo el resto del codigo intentaria ayudarte. el caso es que, a la hora de ejecutar, se queda parado en la línea donde dice entrada >> b1 >> b1... alguna idea? Depurandolo veras exactamente en que instruccion se da el problema.
3200
« en: Lunes 4 de Diciembre de 2006, 09:12 »
Bueno pues este post es solo para mostrarles el avance de nuestro juego y decirles que el grupo aún no ha muerto. Nice; sigan asi y cerraran un par de bocas
Páginas: 1 ... 126 127 [128] 129 130 ... 205
|
|
|
Mostrar Mensajes
