|
Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.
Mensajes - Eternal Idol
Páginas: 1 ... 111 112 [113] 114 115 ... 205
2801
« en: Jueves 22 de Febrero de 2007, 17:03 »
Uno piensa diferente cuando esta en los zapatos del afectado a cuando lo ve de lejos. Efectivamente y eso nos pone a todos en una mejor posicion para opinar ya que dentro de lo posible no nos guiamos por el "corazon" sino por la "mente". Es obvio que la familia va a intentar por TODOS los medios que se les ocurran mejorar la vida de un ser querido, es totalmente comprensible y dudo que alguno de nosotros no siguiera el mismo camino, PERO eso no lo hace menos egoista.
2802
« en: Jueves 22 de Febrero de 2007, 15:59 »
Y de paso dejo esta otra preguntita:
¿Y por los que no trabajaban en Microsoft? ¿Quien pide? ¿Los que trabajaban en Microsoft si lo merecen y otros no?
2803
« en: Jueves 22 de Febrero de 2007, 15:51 »
Usted que los defiende tanto, crees que esto es verdad???. Yo pienso que es solo un truco para cojerles + odio, aunque el que les tengo no lo supera nada ¿Acaso deberian haber hecho otra cosa? Me parece que, para variar, se culpa al chancho (cerdo) y no al que le da de comer. ¿Es Microsoft un enviado del demonio o simplemente una EMPRESA mas conocida y exitosa que actua como cualquiera empresa? ¿Creen que si estuviera Apple seria diferente?
2804
« en: Jueves 22 de Febrero de 2007, 15:48 »
Estoy haciendo un programa Anti-Cheat para el famoso juego Counter-Strike ( v1.6 ) y ya lo tengo casi terminado hasta que se me ocurrio eso de desaparecer el proceso por 10-15 segundos y despues de ese tiempo que vuelva a aparecer asi los programas llamados "cheats" no funcionarian ya que inyectarian tarde. Entonces la mencion del taskmanager solo sirve para confundir ya que no era ese programa tu objetivo. Mucho peor entonces, o haces lo mismo para cada uno de esos "cheats" o creas una DLL generica que se tiene que inyectar en todos los procesos ... o un driver de modo Kernel. Con esos pocos datos que das no te puedo decir nada mas.
2805
« en: Jueves 22 de Febrero de 2007, 07:23 »
Teniendo en cuenta que el taskmgr.exe se ejecuta solo una vez lo mas facil seria que lo "atacaras" directamente. Creas una DLL que contenga el codigo para interceptar la funcion que use para enumerar los procesos y engañarlas. Para inyectar la DLL haces lo mismo que el taskmanager, enumerar los procesos, y en el momento de inyectar te quedas con un HANLDE abierto al mismo para esperar con un WaitForSingleObject a que muera. Desde ese momento tenes que seguir enumerando para encontrar una nueva instancia (no estan permitidas dos al mismo tiempo).
¿Cual es el sentido de hacer esto solo por 10 segundos?
2806
« en: Jueves 22 de Febrero de 2007, 07:21 »
Podes usar hilos o las extensiones asincronas de Winsock.
2807
« en: Jueves 22 de Febrero de 2007, 07:16 »
Exacto; siempre es mas facil decir que es lo que se necesita hacer
2808
« en: Miércoles 21 de Febrero de 2007, 13:41 »
Bueno, funciona al final, la verdad que no se decir con precision que fue, quizas que instale el windbg y termine usando el drwatson...en fin El WinDbg no se "instala", me refiero a que la instalacion no hace mas que crear un directorio y copiar unos archivos ...
2810
« en: Miércoles 21 de Febrero de 2007, 08:14 »
Es un ensamblador de alto nivel como su nombre lo indica
2811
« en: Martes 20 de Febrero de 2007, 22:52 »
que bien... Excelente respuesta dada en el momento justo
2812
« en: Lunes 19 de Febrero de 2007, 15:40 »
Vale la pena mencionar que cuando queres instalar estos programas te avisan claramente de que llevan incorporada esta mi..da, ahora me acorde que el DaemonTools tambien lo trae aunque es opcional su instalacion, el BSPlayer tiene una comprobacion y sino esta esa porqueria en ejecucion no funciona.
2813
« en: Lunes 19 de Febrero de 2007, 15:39 »
Tenes alguna configuracion en el proyecto que no te sirve ... usa un stdafx.h "trucado" o compilalo desde linea de comandos con cl archivo.cpp ...
2814
« en: Lunes 19 de Febrero de 2007, 14:19 »
El WhenUSave es una mierda, no dañina que yo sepa que instalan entre otros programas el BSPlayer, mi recomendacion: usar VLC u otro programa
2815
« en: Lunes 19 de Febrero de 2007, 12:39 »
Entonces, es un buen lio, por que tengo parte de codigo usando try/catch de c y otra parte de SEH... ¿Existe alguna razon para que lo hayas hecho asi? Tendria que limpiarlo todo , entonces la pregunta es... si es una aplicacion windows es mejor usar SEH por los ExceptionHandlers o es mejor __try/__catch?. Te recomiendo que leas MUY DETENIDAMENTE lo que comenta en la MSDN sobre esas opciones (/EH, /GX, etc). Si en un mismo obj no se mezclan los 2 modelos (Se conmutan con el Define); puede la aplicacion convivir con modulos SEH y otros con try de c o es peligroso? Segun me parecio entender lo que puede pasar es que no captures todas las excepciones que se suponen ibas a capturar y que como indica el warning no se destruyan correctamente los objetos pese a capturar la excepcion. Pere me remito a la anterior respuesta
2816
« en: Lunes 19 de Febrero de 2007, 12:16 »
Si, son incompatibles, SEH esta pensado para C y no es parte del lenguaje (ni de C ni de C++) sino que es la forma de capturar excepciones en Windows, por eso te da warning cuando usas objetos.
2817
« en: Lunes 19 de Febrero de 2007, 08:12 »
#include <windows.h>
2818
« en: Domingo 18 de Febrero de 2007, 16:07 »
Me topé con sin querer con este articulo: http://en.wikipedia.org/wiki/Singularity_%...ating_system%29
Habla de un SO de investigacion que hizo Microsoft que mayoritariamente está escrito en C#. Para cambiar los opcode de CIL a los de X86 usaron otro proyecto que desarollo el mismo grupo Bartok http://research.microsoft.com/act/ Si, ya hace bastante que estan con eso, creo recordar un par de discuciones del 2005 y 2006 que tuvimos en el foro donde fue nombrado
2819
« en: Sábado 17 de Febrero de 2007, 15:48 »
oK, not worry
La version de wxp la manda el propiedades del MIPC.
estaria bueno saber si hace lo mismo en Vista.. Don't worry? Hehe Ah, ya veo donde dice eso de 2002 y efectivamente tambien lo dice en el mio pero yo veo la version de verdad con el winver.exe: Version 5.1 (Build 2600.xpsp_sp2_gdr.050301-1519: Service Pack 2). Ahora no tengo mas que esta notebook ya que fallecio mi maquina, para fin de mes tendre un Vista ... si todavia andas con esto lo probare.
2820
« en: Sábado 17 de Febrero de 2007, 15:36 »
Ya lo habias cambiado para el bug anterior no ?, lo de fullscreen tenes por ahi las lineas que le modificaste, probe el OllyDbg con FullScreen y salta todo al carajo, lindo programa este Olly. No las tengo pero las habia buscado por ahi, no se mucho que digamos sobre DirectDraw. El OllyDbg es un depurador, limitado a modo Usuario, pero bastante comodo para empezar. De los links la mayoria son para VC, mmm Son todos para VC++ los enlaces que te deje, como el 90% de los recursos que podes encontrar para DirectX. estoy casi seguro que es WXP2002 con SP2 como dijo Geo, yo tengo el mismo. Realmente no se de donde salio eso de XP 2002 ... Yo tengo el Windows XP Service Pack y es el build 2600 ... copyright 1981-2001, es la version 5.1 de NT. Pero no hay algo oficial llamado XP 2002 que yo sepa. Agrego que podes probar usando un depurador de modo Kernel tipo SoftIce que no necesita otra maquina y sino por puerto serie o firewire (1394) con el WinDbg y dos maquinas.
2821
« en: Sábado 17 de Febrero de 2007, 15:19 »
De nadas, si lo haces en ventana en vez de pantalla completa tal vez tambien lo puedas depurar en la misma maquina con el WinDbg por ejemplo (es gratuito).
2822
« en: Sábado 17 de Febrero de 2007, 14:04 »
2823
« en: Viernes 16 de Febrero de 2007, 19:17 »
Ahi entro, MUY BUENO.
2824
« en: Viernes 16 de Febrero de 2007, 08:15 »
Existe un caso donde podría ser un poco más rápido llamar a la funcion "directa" Cabe destacar que citas un texto donde pido un ejemplo real (me refiero a los dos funciones X e Y) y el caso que presentas es HIPOTETICO. Bien, pese a ser hipotetico te aclaro que es despreciable cualquier comprobacion que se pueda hacer, si es que hay alguna ya que generalmente no hay y lo que si hay es transformacion de algunos parametros como por ejemplo cadenas ANSI a Wide y finalmente a UNICODE_STRING para llamar al Kernel que es donde se hacen las comprobaciones y se hacen SIEMPRE vengan los datos desde donde vengan (siempre que sea desde modo Usuario). En el caso de la NTDLL.dll existe para poder proveer a diferentes subsystems de unas cuantas funciones y mas que nada para pasar a modo Kernel. Esta DLL es usada tanto por Win32 (Kernel32, User32, Gdi32, etc) como por el subsystem POSIX, el subsystem OS/2 y cualquier otro que Microsoft se inventara. Es una de las pautas de diseño que decidieron usar en su momento, asi es que podes usar fork en el subsystem POSIX (esta implementado con funciones de la NTDLL.dll) y no desde el subsystem Win32.
2825
« en: Jueves 15 de Febrero de 2007, 16:18 »
otra duda me surgio...como se cual estoy utilizando?, o sea, quien lo determina y como? Eso dependera del entorno ... en VC++ por ejemplo las cadenas por defecto son ASCII y tenes que anteponer una L (asi: L"HOLA") para que la cadena sea Unicode. Mientras que el Kernel de Windows (gama NT) y la NTDLL.dll usan cadenas Unicode, por eso la API de Windows provee generalmente dos funciones con nombres ligeramente diferentes si se pasan parametros de cadena: FuncionA (ANSI) FuncionW (Wide) Un ejemplo es GetModuleFileName y este es su prototipo: DWORD GetModuleFileName(HMODULE hModule, LPTSTR lpFilename, DWORD nSize); Si estamos trabajando en Unicode (hay unos defines UNICODE e _UNICODE creo que eran) el tipo LPTSTR sera una cadena LPWSTR (Wide) y sino sera LPSTR (ANSI).
Páginas: 1 ... 111 112 [113] 114 115 ... 205
|
|
|