SoloCodigo

¡Hola!
En XP encontré el Debug en el command prompt y me encantó la idea de poder hacer cositas de programación sin tener que instalar un software adicional.
Pero en Windows server 2008(que es un Vista de toda la vida) no encuentro el Debug.Comentan en los foros en igles que en vista existe el Debug,pero no sé si sirve para 64bits del sexto nucleo de Windows.
La cosa es que en Vista no encuentro nada de valor,pero en Server 2008 sí,y además quiero usar la versión de 64 bits porque lleva integrada su propia maquina virtual.
A mí me sorprende que no encuentro el debug,porque por un lado,como mencioné antes,2008 es un Vista del pie a la cabeza y además,a pesar de que es un 64,tiene sus dos carpetas distintas de "Archivos de programa de 32 bits" y "Archivos de programa de 64 bits".

Si no sabeis la respuesta,también me será de ayuda si me recomendais un programa que viene directamente de Microsoft que ensamble en ASM,porque no fio en terceros.

No sé si Visual Studio me permite tocar ASM...

¡Gracias por la charla!

¡Gracias por la pronta respuesta,Ethernal Idol!
Perdona me por preguntar cosas así,pero en mi opiñon creo que la curva de aprendizaje de uno se va a elevar si éste dedica tiempo en el principio para orientarse bien.Me alegro que Visual Studio lo ofrece y encima a "C" también(como no,ASM y C van como PHP y HTML...).
Ya está decidido-será Visual Studio mi entorno de aprendiaje.
¡Gracias y hasta otra,chicos!

¿Y si no cómo va a ensamblar el código generado por el compilador de C?  

En teoria funciona ese argumento pero en la practica el ejecutable de MASM (ml.exe) no es necesario para VC++.

Lo será otro ensamblador, aunque vaya integrado en el mismo compilador (cosa que dudo).

Investigalo si estas convencido; no es necesario generar el codigo en ensamblador como tal, siendo este simplemente una representacion mnemonica del codigo maquina se puede obviar.

Sí, por supuesto, necesario no es, pero de siempre los compiladores generan ensamblador que después se ensambla, usualmente por un ensamblador externo (aunque puede ser interno). Esto es debido a que muchas veces es necesario ver el código ensamblador generado por el compilador para poder modificarlo u optimizarlo. Entiendo que MS quiera hacer las cosas a su manera, pero gcc por ejemplo no genera código máquina, sino ensamblador.

A fin de cuentas es un paso irrelevante a menos que sea solicitado (ya tenes el equivalente en binario), VC++ te permite generarlo con el modificador correspondiente. En cuanto a que muchas veces sea necesario ver el codigo ensamblador generado me permito discrepar, optimizar el codigo de los compiladores actuales es algo extremedamente dificil y si se necesita modificar el codigo generado por el mismo entonces habra algun problema y sera hora de pensar en cambiarlo o usar un ensamblador directamente.

Como ya dije antes el ensamblador SI esta separado, es ML.exe, la generacion de listings es otra cosa.

Si tenes ganas de criticar a Microsoft mejor escribi una entrada en tu blog.

No sé a qué viene la discusión entonces.

Entonces antes de responder sin sentido lee el hilo, GRACIAS.

Ups, ya se molestó por una VERDAD COMO UN TEMPLO. Lo siento, se me olvidó tu fanatismo irracional por MS. Se lo contaré a otro.

Ay, ay, ay uno hace todo lo posible por evitar tener que responer mensajes de este tipo pero parece que es imposible. A NADIE LE INTERESA LO QUE TENGAS PARA DECIR SOBRE MICROSOFT, ESTE HILO ES SOBRE ASM EN VISTA, GRACIAS POR NO APORTAR NADA AL RESPECTO.

"Supongo que era eso lo que MS pretendía evitar -siguiendo en su línea de obligar a la gente a usar lo que ellos decidan- integrando el ensamblador en el compilador."

ESTO NO ES UNA VERDAD COMO UN TEMPLO SINO UNA FALACIA.