Programación General > ASM (Ensamblador)
ASM en Vista...
m0skit0:
Bueno
--- Cita de: "Eternal Idol" ---el ejecutable de MASM (ml.exe) no es necesario para VC++.
--- Fin de la cita ---
Lo será otro ensamblador, aunque vaya integrado en el mismo compilador (cosa que dudo).
Eternal Idol:
--- Cita de: "m0skit0" ---Lo será otro ensamblador, aunque vaya integrado en el mismo compilador (cosa que dudo).
--- Fin de la cita ---
Investigalo si estas convencido; no es necesario generar el codigo en ensamblador como tal, siendo este simplemente una representacion mnemonica del codigo maquina se puede obviar.
m0skit0:
--- Cita de: "Eternal Idol" ---no es necesario generar el codigo en ensamblador como tal, siendo este simplemente una representacion mnemonica del codigo maquina se puede obviar
--- Fin de la cita ---
Sí, por supuesto, necesario no es, pero de siempre los compiladores generan ensamblador que después se ensambla, usualmente por un ensamblador externo (aunque puede ser interno). Esto es debido a que muchas veces es necesario ver el código ensamblador generado por el compilador para poder modificarlo u optimizarlo. Entiendo que MS quiera hacer las cosas a su manera, pero gcc por ejemplo no genera código máquina, sino ensamblador.
Eternal Idol:
--- Cita de: "m0skit0" ---Sí, por supuesto, necesario no es, pero de siempre los compiladores generan ensamblador que después se ensambla, usualmente por un ensamblador externo (aunque puede ser interno). Esto es debido a que muchas veces es necesario ver el código ensamblador generado por el compilador para poder modificarlo u optimizarlo. Entiendo que MS quiera hacer las cosas a su manera, pero gcc por ejemplo no genera código máquina, sino ensamblador.
--- Fin de la cita ---
A fin de cuentas es un paso irrelevante a menos que sea solicitado (ya tenes el equivalente en binario), VC++ te permite generarlo con el modificador correspondiente. En cuanto a que muchas veces sea necesario ver el codigo ensamblador generado me permito discrepar, optimizar el codigo de los compiladores actuales es algo extremedamente dificil y si se necesita modificar el codigo generado por el mismo entonces habra algun problema y sera hora de pensar en cambiarlo o usar un ensamblador directamente.
m0skit0:
Interesante, Eternal Idol. Personalmente creo que tenerlos separados es mejor idea puesto que así se puede cambiar de ensamblador o compilador sin afectar al resto, es más modular y más extensible. Supongo que era eso lo que MS pretendía evitar -siguiendo en su línea de obligar a la gente a usar lo que ellos decidan- integrando el ensamblador en el compilador. Vamos, que sólo le veo ventajas a tenerlos separados y ninguna a tenerlos juntos.
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa