SoloCodigo

Hola, en mi programa utilizo varios arreglos dinamicos los cuales pueden o no ser utilizados por lo que requiero una funcion que me diga si esta vacio o no.
Por ejemplo mi codigo es asi:


Pero si el arreglo esta vacio es decir nunca se dimensiono me marca el error "Parametro Fuera del Intervalo", He estado utilizando variables bandera para verificar si esta vacio o no, pero supongo que ha de haber una funcion que lo haga.

Gracias

Si el arreglo está vacío la función Ubound también marcará un error.
Debes basarte en la otra variable (la que suma) la i

Por ejemplo:

La alternativa es manejar el error que aparece cuando el arreglo está vacío con On Error

 

Cita de: "cpmario"

Debes basarte en la otra variable (la que suma) la i

Código: Text

1.  
2. public type tArreglo
3.      Arreglo() as Tipo1
4.      NElementos as Integer
5. end type
6.  
7.  

Cada vez que pongas un elemento en Arreglo, sumas uno a NElementos.

Salud y república

Esto es una tontería la función Ubound() es perfecta y lo es por si misma, tampoco hace falta otro contador posterior sino en todo caso anterior que a la vez sirve para la verificación...

Perdón, señor listo Nebire, UBound da error si el array no tiene ningún elemento. Prueba esto:

Código: Visual Basic

1.  
2. Dim Lista() as Integer
3. Dim a as Integer
4.  
5. a = UBound(Lista)
6.  
7.  

Gracias por lo de 'listo', no hacía falta, y perdonado estás... ignorar cosas es lo más normal, pero no deberías precipitarte sin investigar un poco al menos, no te parece...?. Crees que lógico hacer una afirmación sin conocer en profundidad lo que se hace y dice ?.

Prueba el siguiente código comentado... y fíjate que las 3 primmeras líneas de tu código son casi idénticas a las mías, la diferencia está en lo que ignoras


Ahora pruébalo paso a paso y me comentas.... para la próxima si no encuentras la solución, simplemente dí 'No lo veo', queda más propio con la verdad decir no lo veo que decir es falso, cuando es verdadero...

Declarar variables variant es de mala programacion puesto que son lentas y ocupan memoria innecesariamente. Yo prefiero mi solución porque es más rápida a la hora de ejecutar y ocupa menos memoria. Como regla general, JAMÁS deben usar variables de tipo Variant.

Efectivamente como regla general, no para todo caso habido o por haber... esta es una digna excepción.
En cuanto a que tu solución es más rápida y ocupa menos no estoy de acuerdo... tu fabricas un registro por el sólo hecho de no tener claro como mediar con un array no inicializado. si montas la solución que te doy en una función del modo que más te convenga (obtener true, false para ver si está declarado o devolviendo un entero indicando su límite a sabiendas de que -1 indica no inicializado) creo que es más rápido y agota menos memoria por la sencilla razón de que si finalmente tu programa hubiera de tener pongamos 300 arrays tu solución crearía 300 variables extras para reconocer su tamaño, aparte 300 descriptores del registro que también ocupa lo suyo. Mi solución no tiene ese problema la función puede recibir cualquier array si lo pones como parámetro, es por tanto una función universal sean cuantas sean los arrays que tengas. Además puedes usar la misma función con parámetros adicionales opcionales para redimensionarlo...

Además un problema que suele tener la gente es que una vez que termina de usar un array no lo destruye, porque luego le 'cuesta' volver a construirlo más tarde si lo necesita, mi solución permite además dejar de temer ese caso, con lo que cuando se precise puede eliminarse el array sin contemplaciones y sin tener que hacer un código o vairables extra de comprobación y/io mantenimiento. También he visto gente que usa un registro y en él un buleano para señalar cuando destruye el array y no debe utilizarlo. Lo cual es más de lo mismo y que mi solución hace innecesario.

Piénsalo un poco, dale vueltas y exprimenta...

post data: adjunto Nota de Mocosoft
Resumiendo si tienes 300 arrays en un programa y usas una función como indico sólo usarás 12 bytes más usando los 300 arrays usando un registro con un integer aparte del array usarás 2bytes por cada array dicho sea 600 bytes + el tamaño de los 300 descriptores de cada registro, el tiempo empleado en acceder a un registro siempre requiere calcular la dirección del registro + la de la variable, por lo que usar un registro siempre tendrá un tiempo de acceso mayor para calcular la dirección efectiva, y esto se aplica no sólo a la variable que lleva el contador del tamaño del array sino también para el propio array cada vez que se usa.

Y para respaldar mi teoría, aquí te pongo un ejemplo, acompañado por el código fuente si quieres comprobarlo:



Tiempos de ejecución:

Funcion1() -> 1612 mseg.
Funcion2() -> 69 mseg.

23 veces más rápido con el método que he comentado.

Aquí te adjunto el proyecto:
[attachment=0:dgcyi09s]Prueba Variant vs Registro.7z[/attachment:dgcyi09s]

Bueno, aquí cada uno tiene su forma de resolver los problemas. También veo que no te atienes a razones, puesto que te repito que una variable de tipo Variant (y no hablemos de un array de Variant) es la más lenta
3. Variant es una muy mala idea de Microsoft, cualquier programador con experiencia te lo puede confirmar. ¿Quién usa VARIANT en C++? Nadie, por algo será.

No sé que pensar... Puedes decirme donde he dicho yo que una Variant sea más rápido que usar otro tipo de variable ????. Es que no haces más que dar vueltas a lo mismo, quizás sea por eso de ''para respaldar mi teoría'' .

Parece que la conversación quieres derivarla hacia una afirmación que yo nunca he dicho, porque yo no digo (ni nunca he afirnado) que una variant sea más rápido que un un tipo de datos 'genérico'. Eso creo que todo el mundo lo tiene muy claro. Ni tampoco he dicho que usar una variant requiera menos memoria. Esto son cosas que ni siquiera tratan el tema que pronuncia el hilo...  que por si lo has olvidado era: ''Funcion para Saber si Un Arreglo Esta Vacio''

Por lo mismo el código que expones no sirve de ejemplo para lo que se pretende explicar. Está inflado, te explico porqué:  Lo que compruebas miles de veces es el uso de una matriz variant frente a una matriz genérica, y no es el uso de uno ú otro tipo que lo que debatimos desde un principio sino conocer el tamaño de una matriz y saber si está inicializada o no, esto y sólo esto es lo que debe probarse miles de veces, tu sólo lo pruebas 1 vez en tu código... probar otra cosa es meter en el saco ' lo que hay alrededor' . Es como entrar a una tienda, mirar cien cosas y señalar sólo una para comprar, pero a la hora de pagar el tipo te ha metido todo lo que has mirado, es claro que sólo vas a pagar y te vas a llevar aquello que decidiste, nada más, del mismo modo tu has metido en el saco todo lo que te ha parecido no sé si por descuido o para ''respaldar mi teoría'' , creo que lo que señalas en tu código no es el objeto que yo presenté más arriba pero tú no paras de darle vueltas... cuanto esto sucede en una tienda, uno simplemente se va a otra tienda donde el vendedor no te dé la paliza con nada que no hayas indicado.

De hecho soy enemigo acérrimo del variant pero hay excepciones y reconozco que en dichas excepciones es donde las utilizo porque usar un método alternativo resulta engorroso, largo o incómodo

Recientemente he construído un ActiveX que recibe 1 entre 4 propuestas, cada una de ellas trata un panel distinto, la función de entrada es una.  la misma para los 4 cometidos sin embargo la devolución de datos es diferente en cada caso. Es un variant lo que utilizo para devolver el dato, de otro modo tendría que repetir bastante código y/o utilizar funciones distintas. El que llama sabe que dato espera por tanto no existe complicación ya que esuna y solo una función de entrada para usarlo resulta más sencillo de usar y recordar y la conversión en la devolución del dato es simplemente despreciable. En fin cada uno sabrá donde y cuando utilizar un variant, negarlo es simplemente cerrar lo ojos.

Yo desde hace muchos años veo una variant como una cerveza, cuando lo normal es beber agua, de tanto en tanto una cerveza resultará más gratificante que un vaso de agua, claro que su abuso ciertamente no es nada bueno y no debe ser lo habitual... pero no hay porqué desterrarla si uno sabe usarla cuando la ocasión lo requiere.

Aqui te dejo un enlace al tipo Variant y las excepciones para usarlo. Un saludo.

Gracias por tomarte la molestia, pero no era necesario, desde que existe internet, he leído miles de páginas... en cualquier caso las ayudas y manuales que trae el programa son bastante más profusas y profundas que la inmensa mayoría de páginas que se pueden ver en internet... MSDN después de todo nació posiblemente más como un método de ahorrarse distribuir manuales que otra cosa VB 60 empresarial se acompaña de 2 CD de MSDN. Se da el caso de que muchas páginas de internet tienen aún (incluso en VB 2008) el mismo contenido que venían en los CD hace 10 años.

Para poner un ejemplo y probarlo debes ceñirte a un bucle que llama a una función y que comprueba si el array está declarado, esto es devuelva el límite del array ... quedamos en que por un lado se usó 'on Error' y por otro un registro que debe actualizarse y finalmente el método que yo os propuse... es eso y sólo eso lo que debe probarse no el trabajo, comprobar el límite y devolver su valor desde la función, cualquierm otro manejo de Variant nunca se ha insinuado...  

Te pongo un código que hace una comparativa entre los métodos presentados a lo largo de la conversación, te resumo brevemente como se ha hecho la comparativa y el resultado, luego lo puede probar cualquiera.

la comparativa son 2 bucles anidados uno de 10 veces y otro interno de hasta 30.000 veces (un control scroll indica la cantidad), en el caso se ha rastreado el límite de la matriz por tanto 300.000 veces
los 3 métodos empleados son: el 'On Error' que exponía nuestro amigo CpMario y que es el más habitual para casos puntuales, el método del 'Registro' de nuestro amigo Moskito  y mi método usando un variant... la matriz usada ha sido de enteros, que al caso no tiene mayor relevancia, ya que para todos los casos este dato no varía. El equipo con el que se ha realizado el cálculo es un pentium 4 a 1500Mhz.

Se han calculado 2 respuestas para el resultado una el tiempo empleado y otra la memoria constante en juego. la matriz finalmente fue de 30.000 elementos

Las conclusiones (una vez que veais el código) son claras, 'on error' es algo más de 2 veces de rápido que 'Variant', y 'Registro' algo menos de 3 veces que 'Variant' sin embargo 'Variant' provee sólución para todoas las matrices es decir basta con una sola función para chequear 'integer', 'string' ,'byte', 'long'....

1  _) 'On Error' en cambio requiere una función por cada tipo distinto y si se origina otro tipo de error diferente al de matriz no inicializada requiere tratarlo en la función y luego a la devolución diferenciarlo.  

2  _)  'Registro'  triplica la memoria usada para un integer (otros tipos varían la proporción en función de los bytes del tipo de dato), pero igualmente requiere un registro por cada tipo y matriz, además requiere actualizar contínuamente el contador no sólo cuando redimensionamos explícitamente si no también cuando lo hacemos a través de funciones y otras asignaciones, por ejemplo si tengo un registro 'A' y voy a filtrar la matriz de 'A' por una función por ejemplo A.miarray= filtrar_Nombres(a.miarray), si filtrar_nombres recibe como parámetro una matriz y devuelve una matriz requiere comprobar nuevamente cuantos elementos tiene ahora, lo que requiere modificar todas las funciones para recibir el 'registro' en vez de un array para que en su caso actualice adecuadamente dicho valor, y esto será posible tanto en cuanto todas las funciones sean escritas por nosotros si las funciones son ajenas el contador se queda huérfano y por tanto habrá que recurrir a 'onerror' o a 'variant' para actualizarlo, en definitiva, cojea...
 
3  _) En este sentido el método 'Variant' es universal más breve y sencillo y si vemos la cantidad de tiempo empleado después de 300.000 comprobaciones es simplemente despreciable (3,9041666666666666666666666666667e-6 por cada iteración completa del bucle).

Ahora eso si, en lo que estoy de acuerdo con moskito es en eso de '''Bueno, aquí cada uno tiene su forma de resolver los problemas''', por lo que cada cual elija el método que prefiera.

Además podrá verse en el código que el manejo de Variant no es tan alegremente que como Moskito se haya imaginado. sino que como ya indiqué en otro mensaje anterior debe realizarse una función de acuerdo a las necesidades que uno pueda tener, los códigos que puse con anterioridad sólo son para demostrar que no daban error como indicaba Moskito, a partir de ahí cada uno puede montarlo como le dé su cabeza...

El código se adjunta en un archivo rar... si hay problemas con algo avisad ...


Además para ser puristas (aunque lo que comento a continuación se sobrenetiende) calcular los elementos de una matriz no es usando ubound(matriz) sino usando la fórmula: ubound(matriz) - lbound(matriz) + 1, ya que por ejemplo si declaramos la matriz: dim Hola(-5 to 9) y pedimos ubound(hola) nos devuelve 9 que es el límite superior... pero en fin esto se sobreentiende aunque los novatos suelen tomarlo todo al pie de la letra...

No se....., no encontre en internet entonces hice esta funcion


lo otro es que si redimensionamos con esta funcion la primera es igual a cero
ejemplo,
si no esta iniciada la inicia en 0
A mi me gusto

Y tampoco me gusta las variables Variat  para crear arreglos en esta utilizo una pero solo como referencia para permitir todo tipo de matrices

No se....., no encontre en internet entonces hice esta funcion
 las variables Variat  para crear arreglos en esta utilizo una pero solo por referencia para permitir todo tipo de matrices

Es como decir que no te gustan las ruedas pero que las utilizas sólo para girar... Para qué otra cosa puede utilizarse algo sino para aquello para lo que fue diseñado ????, la función de un Variant es precisamente esa, la de poder utilizarse con limitaciones que tiene otros tipos de datos, para poder hacerlo así ella misma tiene que ser un tipo de datos. Usar una vaiant con otros propósitos es como usar una rueda cuadrada para hacer una bicicleta. Cada cosa tiene sus propios datos más aptos para lo que se pretende usar, por ejemplo para definir colores usamos un long o una matriz de bytes que es equivalente a un long, nadie va a usar una cadena de strings, tipológicamente un carácter puede alojar un byte pero el tratamiento de cadenas sólo encuentra su sentido en el lenguaje humano, no en las matemáticas, las definiciones de colores y sus operaciones y aplicaciones son puramente matemáticas, las aplicaciones y operaciones de strings son relativamente lentas comparadas con operaciones maemáticas, por tanto usar un tipode datos fuera del espacio para lo que tiene su diseño, no es que sea un error es que simplemente habla del escaso conocimiento que un usuario pueda tener sobre un tipo de datos.

Un ejemplo de la vida misma...
Quien mejor que un médico para atender en un hospital, que es el 'tipo de datos' requerido para el caso, y que mejor que el tipo de datos 'cocinero' para la clase restaurante y ni un médico ni un cocinero usaríamos como guardaespaldas de un mafioso porque cada uno tiene su área de aplicación. Eso no quita que haya un 'tipo de datos' que siendo médico no es muy buen médico y que siendo cocinero no es muy buen cocinero y que siendo guardaespaldas tampoco sea un buen guardaespaldas, ahora bien cuando usaríamos a este tipo?... queda claro que no en cualquier situación pero si que es patente su utilidad preferible a cada uno de los otros en determinadas situaciones, por ejemplo en una zona de guerra, cada destacamento de pocos hombres no pueda contar con umn médico o un cocinero, posiblemente todos sean expertos guerrilleros entonces el tipo de datos que tanto es coninero  como médico como guerrillero aunque no rinda en ninguna de las áreas como el tipo de datos dedicado tiene más utilidad que  carecer de ello.
 
Lo mismo sucede en programación, los tipos de datos tienen su especialización y el variant fue concebido para usarse en las zonas límites entre tipos de datos como por ejemplo muchas llamadas a las API quien lo usa para sustituir a un tipo de datos genérico simplemente no es consciente de que es un Variant, ni conoce la utilidad de los tipos de datos.

La conversación trataba sobre como ha resuelto cada uno ese tema en cuestión, los métodos que yo expuse son los métodos que yo usaba al principio, cuando al caso, era muy frecuente el uso para dicha función, si sólo se iba a usar pocas veces (tal vez 2 o 3) en un programa uno lo suele resolver con el 'on error...' como ya lo expuso nuestro amigo amigo cpMario casi al inicio del post. Para un uso intensivo de dicha función yo utilizo realmente un API que hay para esta cuestión.

Un Variant tiene su sitio en la programación, quizás el errror de MS fuera no explicarse bien. Ellos lo definieron como un tipo de datos 'especial' pero que puede usarse como un tipo de datos 'normal', y con ello lo que querían decir  era que no había que hacer cosas 'raras' para usarlo sino usarlo del mismo modo que el resto de tipos (pero no para hacer lo mismo que el resto de tipos para eso se definió como especial). Cuando declaramos un objeto y o asignamos un dato al mismo el procedimiento es distinto de los tipos de datos genéricos es sólo esto lo que se quería entender como 'normal', su declaración y asignaciones, es decir su tratamiento pero no su utilidad. Los que no habíais nacido o erais muy pequeños e ignorabais siquiera lo que era la programación cuando apareció Visual Basic es normal que no conozcais detalles que se van perdiendo y olvidando con el tiempo y especialmente cuando desde la enseñanza siempre le han dedicado un 'mal de ojo' al Basic en general.

agregue la funcion a el modulo donde se hacia la prueba de tiempo de duración y es la opcion mas lenta..

Funcion 1: 971
Funcion 2: 62
Funcion 3: 13617

que tristeza entonces hice esta otra


y o sorpresa ....

Funcion 1: 959
Funcion 2: 59
Funcion 3: 76

Bueno no es la mas rapida pero...
 * No tenemos que actualizar la variable NElementos, lei y el hecho de utilizar un procedimiento hace que se se mas costoso el codigo, pero sino lo utilizamos se perderia la modularidad y entonces tendriamos que repetir la misma linea en todos los segmentos donde lo utilizamos.

Otra cosa es que la funcion Ubound cuesta, y en la funcion 2 no se utiliza...
y bueno tambien falta ver que necesitamos hacer consultar el arreglo, o agregar un elemento.