Sistemas Operativos > Windows
Que So Ocupan Los Windows Superiores Al 98??????
kamiel_69:
--- Cita de: "Eternal Idol" --- tenes que saber al menos que el CMD.exe es el interprete de comandos de Windows.
--- Fin de la cita ---
Eso si q es una IGNORANCIA estimado..... Si fuese el interprete de comandos entonces ute podria realizar acciones q estan prohibidas bajo windows xp.
EL cmd es una EMULACION.
Hasta lo vi dar un consejo en otro tema donde ute le decia a alguien q trabajara desde el dos de win para solucionar el problema, ...y mas adelante ud mismo tuvo q componer su respuesta diciendo q el CMD era justamente eso , recomendandole q trabajara con DOS "puro", lo cual me arranco una carcajada estimado.
SI desea practicar algo de dialectica ysacar su frustracion , con gusto lo acompañare en el chat al cual me ha invitado.
Salu2
Eternal Idol:
--- Cita de: "kamiel_69" ---Eso si q es una IGNORANCIA estimado..... Si fuese el interprete de comandos entonces ute podria realizar acciones q estan prohibidas bajo windows xp.
--- Fin de la cita ---
Mejor averigua lo que es un interprete de comandos.
--- Cita de: "kamiel_69" ---EL cmd es una EMULACION.
--- Fin de la cita ---
El cmd.exe es un ejecutable PE de 32 o 64 bits, depuralo, estan disponibles hasta los simbolos en el servidor de Microsoft. No es un ejecutable para MS-DOS (esos si los emula Windows).
--- Cita de: "kamiel_69" ---Hasta lo vi dar un consejo en otro tema donde le decia alguien q trabajara desde el dos de win para solucionar el problema, ...y mas adelante ud mismo tuvo q componer su respuesta diciendo q el CMD era justamente eso , recomendandole q trabajara con DOS "puro", lo cual me arranco una carcajada estimado.
--- Fin de la cita ---
Jamas pude haber dicho eso, Windows no tiene MS-DOS, otra cosa es la consola pero no comprendes conceptos simples. Y a mi ya no me causa gracia toparme con alguien tan necio.
--- Cita de: "kamiel_69" ---SI desea practicar algo de dialectica ysacar su frustracion , con gusto lo acompañare en el chat al cual me ha invitado.
--- Fin de la cita ---
Estoy ahi pero no tengo todo el dia.
su -:
YAY!
Y Ksh tambien es un S.O.?
Entonces BeOS y GNU/Linux son el mismo sistema operativo puesto que los dos usan GNU?
Las respuestas son tan obvias que me sorprende que este thread dure tanto...
kamiel_69: te recuerdo que existe DR-DOS, FreeDOS, MS-DOS, Novell-DOS, OpenDOS, PC-DOS, PTS-DOS, ROM-DOS y muchos mas.
--- Citar ---MS-DOS was later abandoned as the foundation for their operating systems.
--- Fin de la cita ---
Me parece raro saber que MS-DOS fue tan famoso cuando es comprarando con Bourne shell (desde 1977).
kamiel_69:
Esto es lo ultimo q escribo por aca, es demasiada la ignorancia, la gente q entiende elgunos conceptos se dara cuenta q mientras uno va opinando , uds van sacando info de interenet wiki google para ir argumentando .... es una verguenza.
He escuchado por ahi q el moderador tiene q mantener un dominio sobre los q llegan al foro , y q se puede valer de otros avatares para poner orden o hacer correcciones, pero esto es el colmo de la falta de cultura y conocimiento al respecto. Cualquiera q entiende del tema se reira de lo q han escrito en esta discucion, es vergonsozo.
.... Lo primero q hubiese puesto alguien con alguna experiencia en el tema es q El command.com del dos en versiones 98 y anteriores, formaba parte del kernel. Para verisones posteriores al 98 , el command.com se deplazo fuera del kernel. ------Con eso basta para aclarar las cosas, en cambio solo hubo un sin fin de verborrea q n oapuntaba para ningun lado.
Por otro lado , el 99% de los pc compatibles con el estandard IBM corren con el DOS, la prueba esta en q las cajas de los pc IBM decian (y todavia dicen) PC-DOS, y sus clones diran MS-DOS. Ahora, el hecho de q existan varios otros nombres de DOs es unicamente debido a q los fabricantes añaden funciones, componentes al DOS original.
Y esto ultimo es conocimiento general para alguien q entiende del tema.
NO es aceptable en ningun foro q el moderador se exprese de la cintura para abajo ni q pretenda decir q lo sabe todo , cuando en realidad solo expresa ignorancia.
El moderador esta para servir y guiar a los usuarios, y no lo contrario, y espero q los ADministradores lean esto pues deja bastante q desear, especialmente porque ademas utiliza otros avatares para intentar darle respaldo a sus opiniones , las cuales son erradas.
La rectitud es lo primordial ante todo, asi como la correcta moderacion de los temas de manera inpersonal y permitiendo el desarrollo correcto de los temas.
Salu2
su -:
--- Citar ---Esto es lo ultimo q escribo por aca, es demasiada la ignorancia, la gente q entiende elgunos conceptos se dara cuenta q mientras uno va opinando , uds van sacando info de interenet wiki google para ir argumentando .... es una verguenza.
--- Fin de la cita ---
La verdadera verguenza eres tu que hablas por hablar y no tienes buenas bases para argumentar... Si realmente fuera verdad lo que decis no estarias diciendo esto y yo tampoco pero veras resulta que tu gran ingnorancia no te hace ver que Google y Wikipedia es mas a ciertas que todo lo que decis.
Estas despreciando fuentes citadas, ten cuidado.
--- Citar ---He escuchado por ahi q el moderador tiene q mantener un dominio sobre los q llegan al foro , y q se puede valer de otros avatares para poner orden o hacer correcciones, pero esto es el colmo de la falta de cultura y conocimiento al respecto. Cualquiera q entiende del tema se reira de lo q han escrito en esta discucion, es vergonsozo.
--- Fin de la cita ---
Es verdad, yo ni se porque estas aqui :rolleyes: ( :P )
--- Citar ---.... Lo primero q hubiese puesto alguien con alguna experiencia en el tema es q El command.com del dos en versiones 98 y anteriores, formaba parte del kernel. Para verisones posteriores al 98 , el command.com se deplazo fuera del kernel. ------Con eso basta para aclarar las cosas, en cambio solo hubo un sin fin de verborrea q n oapuntaba para ningun lado.
--- Fin de la cita ---
Lo primero que hubiese hecho una persona decente seria buscar ;)
--- Citar ---Por otro lado , el 99% de los pc compatibles con el estandard IBM corren con el DOS, la prueba esta en q las cajas de los pc IBM decian (y todavia dicen) PC-DOS, y sus clones diran MS-DOS. Ahora, el hecho de q existan varios otros nombres de DOs es unicamente debido a q los fabricantes añaden funciones, componentes al DOS original.
Y esto ultimo es conocimiento general para alguien q entiende del tema.
--- Fin de la cita ---
"PC compatibles con el estandard IBM", yo solo diria PCs.
Ahora eso es falso, en Windows 9x se uso como boot loader... aun asi hay que ver actualmente IBM que usa y que uso. De donde salio esa cifra (99%) ?
Supongo que si te pido que cites todo lo dicho no diras nada y hablaras sobre la moral y el deber de los moderadores :whistling:
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa