SoloCodigo
Asuntos Oficiales => La taberna del BIT => Mensaje iniciado por: x.cyclop en Martes 3 de Octubre de 2006, 04:11
-
Symantec asegura que Microsoft está recurriendo a malas prácticas empresariales para impedirles crear productos de seguridad informática para Windows Vista.
Symantec ha optado por hacer público su descontento con Microsoft, debido a que esta supuestamente retiene información sobre las nuevas funciones de seguridad de Vista. Tal actitud haría imposible para Symantec desarrollar productos que puedan competir con las nuevas funciones que MS incorporará en su próximo sistema operativo.
Anteriormente, Symantec y Cisco han expresado su molestia frente a Microsoft, que a su entender impide a terceras partes confiables, como ellos, crear software que pueda hacer cambios en el kernel de la versión de 64 bits de Vista. La versión de 32 bits de Vista, al igual que anteriores versiones de Windows, no presenta el mismo problema. La posibilidad de modificar el kernel es un requisito indispensable para que el software de seguridad pueda funcionar adecuadamente.
Las nuevas quejas de Symantec se aplican a los interfaces de programación (API) y a los paquetes para desarrolladores de la protección anti-spyware de Vista, denominada Windows Defender. También se incluye la consola que proporcionará a los usuarios de Windows Vista una visión de conjunto de todas las funciones de seguridad instaladas en el PC.
Symantec asegura que Microsoft no le ha entregado ni APIs ni las herramientas para desarrolladores que les permitiría adaptar sus paquetes de seguridad para que coincidan con el lanzamiento de Windows Vista: "Microsoft usa su posición dominante para regular el tipo de seguridad que podrá ser creado para su sistema, y la forma en que deba ser distribuido. La compañía reduce nuestras posibilidades a lo siguiente: ´Deben de todas formas limitarse a lo que nosotros ofrecemos´", comenta el vicepresidente de tecnologías para consumidores, Rowan Trollope, a Associated Press.
John Bridgen, Director de la División Europa de Symantec, comentó el tema ante News.com de manera similar a su colega Trollope. En tal sentido, asegura que Symantec no ha recibido información para desarrolladores ni los APIs de Windows Defender.
Microsoft, por su parte, aseguró ante News.com que sus "partners de seguridad" recibieron los APIs para Defender el 22 de septiembre y que Symantec los recibió el 25 de septiembre. Microsoft solo admite que la información quizás pudo ser entregada de manera más ordenada.
McAfee, competidor de Symantec, confirmó ante News.com que tampoco ha recibido los APIs ni las herramientas para desarrolladores correspondientes a Defender.
------------------
DiarioTi (http://www.diarioti.com/gate/n.php?id=12467)
-
Tengo una pregunta.
¿No se supone que tú como desarrollador le puedes meter lo que quieras a tu producto? :huh:
¿Porqué Microsoft no puede meter su Photoshop, Dreamweaver, antivirus y antispyware en Windows?
Si metió el Windows Messenger y Windows Media Player, ¿porqué no metió lo demás?.
:think:
-
¿Porqué Microsoft no puede meter su Photoshop, Dreamweaver, antivirus y antispyware en Windows?
Si metió el Windows Messenger y Windows Media Player, ¿porqué no metió lo demás?.
Por que eso es monopolio.
Y los monopolios son el punto débil del capitalismo. Cuando tienes a alguien más vendiendo del mismo producto que tú, lo que tú vendes debe de ser de mayor calidad y/o menor precio para que los compradores lo prefieran, así la competencia promueve calidad y bajo precio. Otro beneficio de la competencia de que al estar funcionando varias empresas, se están empleando más personas. Al existir un monopolio el producto que éste ofrece no está obligado a ser de alta calidad ni a tener un precio justo por que al nececitarlo el consumidor no tiene opciones, y debe comprar el producto en las condiciones y precio que el monopolio da. Además de que POR MUY GRANDE QUE SEA ESTE MONOPOLIO NO GENERA NI SIQUIERA LA MISMA CANTIDAD DE EMPLEOS QUE VARIAS EMPRESAS COMPITIENDO. Por ejemplo, supongamos que existen 4 fabricas de leche en un pueblo (supongamos que es un pueblo algo grande), una que abarca la zona noreste, otra la noroeste, otra la sureste, y otra la suroeste, y cada una de esas fabricas tiene encargadas 3 personas para repartir la leche en la zona correspondiente, que darían un total de 12 repartidores en el pueblo. Ahora supongamos que dos de esas fábicas cierran, ahora quedarían 2 fábricas, una para el norte, y otra para el sur, estas fabricas restantes no duplicarían su planta, quizá contratarían a otra persona más cada una, lo que más posiblemente harían es aumentar la carga y a veces el horario de estos ahora 4 repartidores para cada fábrica, quedando 8 repartidores. Suponiendo ahora que una de estas fabricas cierra quedando un monopolio en este pueblo (la competencia tiende al monopolio, por eso los gobiernos tienen instituciones anti-monopolios), de nuevo lo mismo, esta fabrica restante no duplicará su planta, por lo que habrá menos de 8 (y mucho menos de 12) repartidores en el pueblo, los que solía haber, así que los monopolios no solo provocan que existan menos empleos si no que denigra las condiciones de los empleos existentes. Para empezar, esta última fabrica no terminaría con 4 gerentes.
Internet explorer (IE) de Microsoft no fué el primer navegador de internet que existió, antes que este nació el Netescape (no sé si este fue el primero, pero fue el más popular del mercado antes que IE), pero como Microsoft domina el mercado de los SO, Netescape necesitaba de Windows para exparcirse. Microsoft aprovecho esto para distribuir Windows con IE incluido y modificó los estándares que este aceptaba, haciendo incopatibles algunos de los documentos creados para IE con Netescape (como ejemplo de estas modificaciones están la etiqueta <BLINK>, y los atributos del objeto "document" en JavaScript, la etiqueta <OBJECT>), la gente ya teniendo el IE instalado en windows no veia necesidad de instalar el Netescape, y siendo aparentemente que Netescape no era compatible con IE (cuando fue Microsoft quien modificó los estandáres), la gente hizo de lado a Netescape. Ahora hasta se olvidó que Netescape surgió primero, y hasta hay quienes creen que Bill Gates inventó Internet. Y no fue hasta la popularización de Mozilla/FireFox (los navegadores libres son los que más pueden hacer competencia a IE), se habló de la lentitud con la que Microsoft atiende las amenazas de seguridad en IE.
-
El PatchGuard es el problema aca ... ni mas ni menos, y en este caso ni siquiera es comparable a que Microsoft meta un producto X compitiendo de igual a igual. En este caso NADIE (bueno, ya tenemos formas de hacerlo ...) puede tocar el codigo del Kernel en ejecucion ya que hay una tecnologia llamada PatchGuard que se dedica a comprobar que justamente no haya ningun cambio en el mismo, de encontrarlo su reaccion es genial: BSOD.
-
De encontrarlo su reaccion es genial: BSOD.
Y me imagino que pasara así no le hagan nada, solo sera cuestión de tiempo y de usuarios :whistling: :whistling:
-
Ahora hasta se olvidó que Netescape surgió primero, y hasta hay quienes creen que Bill Gates inventó Internet.
Jajajaja.
¿No te enteraste que la ministra de España le va a pedir a Bill Gates el dominio con la ñ? Se equivocó con la ICANN... :lol: :lol: :lol: :lol:
Y no fue hasta la popularización de Mozilla/FireFox (los navegadores libres son los que más pueden hacer competencia a IE), se habló de la lentitud con la que Microsoft atiende las amenazas de seguridad en IE.
Me parece que con las decenas de bugs que cada día tiene Firefox, va a ser difícil que Firefox siga avanzando. IE7 todavía no tuvo bugs (aunque esté en RC...), que yo sepa.
-
El Mosaic es bastante anterior al Netscape y no es el primer navegador ... por cierto otro clarisimo ejemplo de DESTRUCCION de standards es Borland B)
-
El Mosaic es bastante anterior al Netscape y no es el primer navegador ... por cierto otro clarisimo ejemplo de DESTRUCCION de standards es Borland B)
según el punto de vista que lo ves.... En TC++ hicieron desastres.
Pero con Turbo Pascal cambiaron el standard ISO Pascal orientadolo a objetos. Con Delphi crearon ObjectPascal, el standar a que se adaptan FreePascal y TMTPascal.
Como no les bastó con TurboC++, metieron mano en C++Builder, J Builder :ph34r:
Aseptemoslo, todo no lo pueden hacer mal, sino ya estarían fundidos.
-
El Mosaic es bastante anterior al Netscape y no es el primer navegador ... por cierto otro clarisimo ejemplo de DESTRUCCION de standards es Borland B)
Mosaic hasta hace poco lo use, hammm que dias, pero ahora puro opera o morcilla.
En cuanto a standars, pues :unsure:
-
según el punto de vista que lo ves.... Pero con Turbo Pascal cambiaron el standard ISO Pascal orientadolo a objetos. Con Delphi crearon ObjectPascal, el standar a que se adaptan FreePascal y TMTPascal.
Como no les bastó con TurboC++, metieron mano en C++Builder, J Builder :ph34r:
Aseptemoslo, todo no lo pueden hacer mal, sino ya estarían fundidos.
No, no es cierto, que el mercado se termine adaptando a los caprichos de una empresa no significa que no hayan destruido el standard, no estoy de acuerdo con lo que decis y los productos que yo probe de Borland eran todos pesimos.
-
y los productos que yo probe de Borland eran todos pesimos.
Borland se destacó mas que nada con los IDE's y compiladores del lenguaje Pascal (cosaa la que tenés odio incondicional :P), no hay nada mas que decir al respecto :scream:
Y en el caso de Pascal, no se si han destruido el standar de un lenguaje.... ISO pascal seria algo asi como el ANSI C. Para cuando salió TurboPascal, este tenía ya una cierta Orientación a Objetos. Si esto es detruir el estandar de Pascal, entonces C++ tambien sería el destructor del estandar de C (aunque, si le preguntas a cualquiera, dice que son 2 lenguajes diferentes aligual que con ISO Pascal y ObjectPascal (anteriormente TurboPascal))
Por sierto que cuando apareció TurboPascal, el Microsoft QPascal (http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Pascal) desapareció del merkado, nadie lo quieria usar.
y respecto a los compiladores de C y C++ de Borland solo use C++Builder y no me gustó para nada.
Por sierto, aclaro, no estoy diciendo que Borland no es un Destructor de Standard porque si lo es.
Creo que debe ser una técnica para que dependas del entorno y del compilador y no del lenguaje.
-
Borland se destacó mas que nada con los IDE's y compiladores del lenguaje Pascal, no hay nada mas que decir al respecto :scream:
Efectivamente y especialmente por esta razon: "Creo que debe ser una técnica para que dependas del entorno y del compilador y no del lenguaje."