7. Conviene usar etiquetas META o Meta Tags, ya que algunos buscadores suelen utilizarlas para ponderar sus búsquedas. Así mismo ofrecen información extra acerca del sitio.
5. Si el sitio posteriormente va a ser desarrollado o retomado por terceros, es conveniente hacer comentarios dentro del código HTML para una mejor ubicación de elementos.
8. Dosificar el uso de Flash e incluirlo solo donde sea indispensable. Algunos navegadores requieren actualizar o descargar la aplicación para ver este tipo de archivos. Actualmente es posible realizar sitios dinámicos e interesantes con CSS y XHML.
10. Evitar el uso de Frames salvo que sea estrictamente necesario. Generalmente es posible hallar una alternativa al uso de esta tecnología HTML. El uso de Frames conflictua un poco al usuario y en ocasiones le imposibilita de poder guardar en favoritos algún tipo de información que le interese.
12. Dentro de la maquetación HTML el programa Dreamweaver es uno de los estándares de la industria. Además de ser eficiente, respetar el código, permite automatizar diversas tareas.
13. Para el manejo de gráficos Photoshop es la herramienta indicada para eficientar y editar imágenes.
17. Siempre que sea posible, es conveniente probar y visualizar los sitios web en diferentes navegadores y, sistemas operativos y resoluciones de pantalla. Esto con la finalidad de descubrir posibles fallos antes de la publicación final.
19. Es recomendable diseñar bocetos y prototipos del sitio antes de implementarlo en HTML., de este modo es más factible hacer correcciones e ir haciendo mejoras o modificaciones. Photoshop y Dreamweaver son excelentes herramientas que pueden ayudar en estas funciones.
Cita de: "ArKaNtOs" 5. Si el sitio posteriormente va a ser desarrollado o retomado por terceros, es conveniente hacer comentarios dentro del código HTML para una mejor ubicación de elementos. ¿Eh? HTML no es C++ ni PHP ni ningún lenguaje de programación como para tener que comentar los "bloques de código".NUNCA vi una página en HTML comentada.
Citar17. Siempre que sea posible, es conveniente probar y visualizar los sitios web en diferentes navegadores y, sistemas operativos y resoluciones de pantalla. Esto con la finalidad de descubrir posibles fallos antes de la publicación final. Se nota que el que escribió esto no tiene idea de nada.Vas a instalar Internet Explorer, Firefox, Opera, Safari, Windows, Mac, GNU/Linux, Solaris, *BSD y vas a cambiar a 800x600, 1024x768 y 1200x1024 solamente para que tu web se vea bien. ¿No es más fácil usar XHTML y CSS apegado a los estándares?
Citar17. Siempre que sea posible, es conveniente probar y visualizar los sitios web en diferentes navegadores y, sistemas operativos y resoluciones de pantalla. Esto con la finalidad de descubrir posibles fallos antes de la publicación final. Se nota que el que escribió esto no tiene idea de nada.Vas a instalar Internet Explorer, Firefox, Opera, Safari, Windows, Mac, GNU/Linux, Solaris, *BSD y vas a cambiar a 800x600, 1024x768 y 1200x1024 solamente para que tu web se vea bien
Se puede hacer con las etiquetas '<!-- !-->'
Eso es verdad hay archivos png transparentes que se pueden ver bien en Firefox y en la chucha del IE no funciona y se ve una imágen en blanco.
no se si leiste donde dice siempre que sea posible, ahora si es valido esto porque no todos los sitios se ven igual en un navegador que otro.ejem si tu usas la etiqueta BLINK y la pruebas en tu firefox o en NETSCAPE va a funcionar si te vas a explorer nopotro ejemplo si usas marquesinas (no son parte del estandar de W3C) van a verse bien en Explorer pero en firefox no se veran bien o fallar cuando utilizas mouseover y mouseout
1. Utilizar imágenes optimizadas. Es decir que pesen pocos kilobytes. Decidir que formato es el idóneo a utilizar. Ya sea GIF, JPG o PNG.
podrías perder bastantes visitas, GNU/Linux crece cada día más.