Sistemas Operativos > GNU/Linux
Windows Vs. Linux, Mitos Y Realidades
su -:
--- Cita de: "X.Cyclop" ---Si lo decías por mi, no hay problema. Yo nomas pienso decir lo bueno y malo de cada uno.
--- Fin de la cita ---
No, es por todos nosotros :rolleyes: que asi somos.
Por sierto: Mira esta info
Masiosare:
:o Presiento que esto va a terminar mal.
Deberían de añadirle a la regla "Nunca discutas sobre religión ni política", la temática de "Windows vs Linux". :lol:
--- Citar ---Mozilla (el navegador de Linux, equivalente al Internet Explorer).
--- Fin de la cita ---
Según leí (por que no sé mucho del tema) el equivalente a IE es Konqueror (al menos en KDE).
JuanK:
--- Cita de: ""Last Dragon"" ---Esto significa que la versión de estación de
trabajo puede operar completamente como servidor, las clasificaciones ridículas
de Sistema operativo de escritorio y sistema operativo de red solo son
aplicables a versiones comerciales de sistemas operativos como Microsoft
--- Fin de la cita ---
Si claro... jajajaja preguntale a los de red hat cuanto cobran por sus versiones server... :whistling:
Y lo de las clasificaciones es cuestion de sentido comun y no tiene nada de ridiculo...
cualqueir maquina puede servir de servidor o de cliente, la diferencia es solo en potencia, cualquiera puede tener un windows 2000 como servidor o un W2003 enterprise, la diferencia esta en las capacidades y facilidades de cada uno...
lo mismo pasa con la version server de red hat, lo cual no implica que su version para desktop no sirva para servidor... :whistling:
simplemente cuestion de costo tanto en dinero como en recursos...
--- Cita de: ""Last Dragon"" ---Usted es de T.I. asumo que conoce ingles y no espera encontrar documentación
traducida a su idioma, sin embargo si fuera usted usuario Linux le sorprendería
la capacidad multi lingüística del mismo, un Linux en ingles, se puede convertir
a un Linux en español o un Linux en francés, chino y como a tantos lenguajes que
no puedo recordarlos todos. Si usted compra un Windows versión en ingles, podría
acaso convertirlo a español con un solo clic, claro que no. Pero en Linux se
puede convertir al lenguaje que sea con un solo clic, un buen español incluido
por supuesto.
--- Fin de la cita ---
Que buen apunte.... :whistling: se ve que no concoes Windows . Las versiones multilanguaje permiten hacer eso que segun tu es algo super complejo...
en el caso de linux lo unico que trae su funcionalidad es un pequeño (tick)- en performance, nada para tener en cuenta, pero para que incluirlo por defecto en todas las distribuciones si el 99% de los usuarios nunca necesitara cambiar de idioma su Os... :whistling:
--- Citar ---¿Linux consume menos recursos aún con interfaz gráfica?
--- Fin de la cita ---
Si, y es totalmente cierto, el problema almenos en las versiones previas a Vista es que el GUI viene demasiado ligada al nucleo, y si bien esto le da mayor eficiencia en el uso de recursos tambien tiene otras implicaciones negativas...
--- Citar ---
--- Citar ---Lo cierto es que Windows es un sistema operativo más fácil de configurar y de operar que Linux
--- Fin de la cita ---
Más fácil pero no puedes configurar todo lo que se te de la gana. Necesitas ingeniería inversa para quitar el spyware, en cambio en GNU/Linux con saber algo de inglés ya la hiciste.
--- Fin de la cita ---
Y de donde sacas este argumento tan coloquial? :blink:
--- Citar ---¡Qué tontería! Lo dijo arriba, GNU/Linux se usa mucho en servers, ya es una gran base como para que existan billones de viruses, gusanos, troyanos y spyware.
--- Fin de la cita ---
La verdad...no no es una gran base instalada comparada con la totalidad de PC en el mundo, de hecho no alcanzan a ser el 8% del total de las maquinas instaladas con algun sistema operativo.
--- Citar ---Mejor que admita que la manera en que Windows está diseñado (hasta XP, no se si cambiará en Vista), es una porquería, lo digo por los enormes privilegios que tiene el root, el usuario con el que tienes que entrar porque si no, no puedes mover el mouse.
--- Fin de la cita ---
Esto es mentira, solo que no sepas administrar un entorno de red en windows o que no sepas nada de LCA. En cualquier empresa que usen Windows y que tengan un buen IT pueden trabajar muy facilmente sin necesidad de darle privilegios de aministrador a nadie... pero sino sabes como hacerlo ahi estan los problemas.
--- Citar ---1) BSD
2) GNU/Linux
3) Solaris
4) Mierdintosh
100000) Windows. :whistling:
--- Fin de la cita ---
Y esta lista...?
sinceramente es muy improbable que linuz este de segundo despues de BSD... ahu hace falta AIX HPUX etc etc... sin contar que Solaris nunca estaria debajo de linux...
por cierto linux es lo que es, porque es 90% otros sistemas, es decir 90% copia de todo lo que hicieron los sistemas UX durante 20 o 30 años atras... asi que no le veo demasiado merito salvo por ser 'libre'
x.cyclop:
--- Cita de: "JuanK" --- Y de donde sacas este argumento tan coloquial? :blink:
--- Fin de la cita ---
¿Cómo crees que se eliminan las notificaciones del WGA? Con ingeniería inversa y un pequeño programa que lo modifique. :P
En GNU/Linux si es que pasa eso, en un archivo cambiarías algo (lo pondrías en 0-false/disable, algo por el estilo).
--- Cita de: ""Juank"" ---La verdad...no no es una gran base instalada comparada con la totalidad de PC en el mundo, de hecho no alcanzan a ser el 8% del total de las maquinas instaladas con algun sistema operativo.
--- Fin de la cita ---
Pero digo, hay suficientes servers que corren bajo GNU/Linux, debería haber mucho malware. :whistling:
--- Citar ---Esto es mentira, solo que no sepas administrar un entorno de red en windows o que no sepas nada de LCA. En cualquier empresa que usen Windows y que tengan un buen IT pueden trabajar muy facilmente sin necesidad de darle privilegios de aministrador a nadie... pero sino sabes como hacerlo ahi estan los problemas.
--- Fin de la cita ---
Me refiero a que en Windows necesitas estar sí o sí como root, y en GNU/Linux no, además de que te advierte del riesgo.
Si estuvieras como usuario normal, no entraría malware, o no tanto, por el simple hecho de que no puedes escribir en el registro, ni agregar servicios, ni nada que modifique el sistema (claro que aún así se puede crackear). :scream:
Había leído que esto cambiaría en Windows Vista, pero no estoy seguro si ya lo hicieron.
--- Citar ---Y esta lista...?
sinceramente es muy improbable que linuz este de segundo despues de BSD... ahu hace falta AIX HPUX etc etc... sin contar que Solaris nunca estaria debajo de linux...
--- Fin de la cita ---
De AIX no tengo idea, no creo que sea de mis tiempos. :P
--- Citar ---por cierto linux es lo que es, porque es 90% otros sistemas, es decir 90% copia de todo lo que hicieron los sistemas UX durante 20 o 30 años atras... asi que no le veo demasiado merito salvo por ser 'libre'
--- Fin de la cita ---
Como nunca usé Unix ni BSD no se si sea cierto, aunque Talman diga que "GNU is Not Unix". :whistling:
--- Cita de: ""Masiosare"" ---:o Presiento que esto va a terminar mal.
--- Fin de la cita ---
No. ¿Porqué? Yo dije que no iba a discutir como loco, solo iba a decir lo bueno y malo, según yo, de cada uno, no lo que convenga. :P
Last Dragon:
--- Cita de: "JuanK" --- Si claro... jajajaja preguntale a los de red hat cuanto cobran por sus versiones server...
Y lo de las clasificaciones es cuestion de sentido comun y no tiene nada de ridiculo...
cualqueir maquina puede servir de servidor o de cliente, la diferencia es solo en potencia, cualquiera puede tener un windows 2000 como servidor o un W2003 enterprise, la diferencia esta en las capacidades y facilidades de cada uno...
lo mismo pasa con la version server de red hat, lo cual no implica que su version para desktop no sirva para servidor...
simplemente cuestion de costo tanto en dinero como en recursos...
--- Fin de la cita ---
Voy a volver a insistir e invitartea leer ese parrafo, en alguna parte el mismo escribi, que e Linux donde aparece dicha clasificacion obedece a razones comerciales y no a otra cosa mas. Copia completo mi parrafo, por que pareciera que los defensores de Windows mochan la informacion segun como les covenga, acaso ves que yo hacha tajado, cortado o cualquier otro sinonimo al post original, ¿No, No lo hice?. No lo hagas entonces como practica desleal para responderme.
Windows 95 es totalmente inferior a Windows NT, se comprende son arquitecturas diferentes.
Linux es Linux y siempre ha sido Linux, la potencia del kernel esta en su misma version y volvere a afirmar que el concepto de clasificarlo como estacion o servidor es totalmente ridiculo.
Linux es Linux y el mismo kernel corre en un Fedora Core, como en un RedHat AS 4, Entonces todo lo que se puede hacer en Re Hat AS 4 lo hace igualito Fedora Core
Basicamente Red Hat te cobra un soporte eficiente sobre Linux y pagas por no saber. Si tienes un Fedora Core y sabes administrarlo correctamente podrias nunca necesitar de Red Hat Network y esto es valido para todas las distros.
Al final de cuentas no importa si es debian, suse, redhat, linspire. Las distros son basicamnete el modo de empaquetar y configurar tu sistema. pero Linux, es Linux en todas y un kernel serie 2.6.x, digamos 10. un kernel 2.6.10 se comportara de la misma manera en cualquier distro de Linux aunque en el empaque diga servidor o estacion de trabajo.
la potencia estara ahi mismo, entonces. Volvere afirmar que agruparlo como servidor o estacion obedece a razones comerciales y nadie puede culpar a redhat por eso. Al final es una empresa y quiere hacer dinero. Como no podemos culpar a Microsof por vender el Windows Pro a un precio superior al Home, siendo que son lo mismo y manipulando los registros del mismo podemos convertir un Home en un Pro, asi como un Windows 2000 Workstation en un Windows 2000 server, pero tienes que saber donde moverle. pero por razon comercial y pagar ganar mas dinero te lo clasificaran aunque internamiente te esten vendiendo lo mismo tanto en home como en el pro y en el estacion como en el servidor o que acaso creias seriamente que habian una diferencia operacional en el la vesion servidor de windows contra la workstation jejejeje, te has preguntado por que el service pack le sirve indistitamente a cualquiera de las 2 estation o server. si no te lo has preguntado y afirmas saber de windows, te dire. "Suerte en la vida maestro."
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa