SoloCodigo
Sistemas Operativos => GNU/Linux => Mensaje iniciado por: Bicholey en Lunes 3 de Julio de 2006, 22:52
-
Hola amigos foreros estoy por decidir que S.O instalar en mi pc , ya tengo win98 y XP pero hace rato que no uso nada de linux y tengo estas opciones :
1.- Caldera
2.- Red Hat
3.- Mandrake
4.- Suse
cual instalarian uds y porque?
espero sus comentarios
-
Hola amigos foreros estoy por decidir que S.O instalar en mi pc , ya tengo win98 y XP pero hace rato que no uso nada de linux y tengo estas opciones :
1.- Caldera
2.- Red Hat
3.- Mandrake
4.- Suse
cual instalarian uds y porque?
espero sus comentarios
Linux: 2.6.17
Distro de GNU/Linux: Ubuntu/Debian.
Suse trae demasiadas cosas, solo aguantarías si tu pc tiene mucha memoria.
Red Hat es de pago.
Y los otros 2 no los he probado pero hay mejores.
Así que, cualquiera de los 2 que dije. Y si no, especifica qué buscas o haz el test.
-
Hola amigos foreros estoy por decidir que S.O instalar en mi pc , ya tengo win98 y XP pero hace rato que no uso nada de linux y tengo estas opciones :
1.- Caldera
2.- Red Hat
3.- Mandrake
4.- Suse
cual instalarian uds y porque?
espero sus comentarios
No uses Caldera tiene problemas con IBM, y otros, se dice que Microsoft le paso plata, pero esta en quiebra.
Red Hat es RPM, no te lo recomiendo, es muy "engorroso" al igual que Suze, personalmente no me gusta.
Mandraque no existe, ahora es mandriva.
Se conoces de Unix, Slackware siria (para mi) la mejor distro, si no, Ubuntu, aunque yo aprendi con Yggdrasil, Turbolinux y Slackware.
-
recomiendo ubuntu 6.06 o kubuntu en su caso.
-
Opino igual, Ubuntu Drake.
Saludos
-
por lo que me dicen ubuntu es el mejor para uds pero el problema es que no tengo ubunto solo cuento con los discos de los S.O que os he mencionado ami parecer Red Hat es muy bueno para manejar redes, no se que piensen uds de Red Hat Vs Ubuntu con respecto a sus servicios y prestaciones en cuanto a redes.
-
por lo que me dicen ubuntu es el mejor para uds pero el problema es que no tengo ubunto solo cuento con los discos de los S.O que os he mencionado ami parecer Red Hat es muy bueno para manejar redes, no se que piensen uds de Red Hat Vs Ubuntu con respecto a sus servicios y prestaciones en cuanto a redes.
Cuanto sabes del manejo de Unix?
Sabes o no como usarlo?
Si eres nuevo en el tema Ubuntu, si no Red Hat, eso depende de voz, y que tan dispuesto esta a aprender, yo, personalmente prefiero Red Hat para servers que Ubuntu, pero por instalacion y para desktop 10000 veces Ubuntu.
-
por lo que me dicen ubuntu es el mejor para uds pero el problema es que no tengo ubunto solo cuento con los discos de los S.O que os he mencionado ami parecer Red Hat es muy bueno para manejar redes, no se que piensen uds de Red Hat Vs Ubuntu con respecto a sus servicios y prestaciones en cuanto a redes.
Pide el cd (o los que quieras), es gratuito. Si no, bájalo. :whistling:
-
Lo puedes descargar desde la misma pagina...
Saludos.
-
Caldera Linux ya no existe, Por que Caldera llamese SCO tiene la licencia del Unix original, pero solo para distribuirlo y beneficiarse, Novell no le vendetio todo a SCO y sigue siendo Novell el dueño de Unix
-
Pide el cd (o los que quieras), es gratuito. Si no, bájalo. :whistling:
:P :P
De hecho conseguir el cd no seria problema, solo queria saber de sus pretaciones en cuanto a redes y como dice Su parece que Red Hat es mejor ubuntu para un desktop pero lo quiero probar en Redes , en cuanto a lo que dice Last Dragon, eso no lo sabia porque yo tengo unos CD's de Caldera no recuerdo que version y solo se que dice Linux Caldera.
-
Pide el cd (o los que quieras), es gratuito. Si no, bájalo. :whistling:
:P :P
De hecho conseguir el cd no seria problema, solo queria saber de sus pretaciones en cuanto a redes y como dice Su parece que Red Hat es mejor ubuntu para un desktop pero lo quiero probar en Redes , en cuanto a lo que dice Last Dragon, eso no lo sabia porque yo tengo unos CD's de Caldera no recuerdo que version y solo se que dice Linux Caldera.
No, mira Radoslav :P resulta que pienso que Ubuntu es mejor como Desktop, para redes no ya que tendrias que modificar mucho o conseguirte la version de srvidor.
Para red es mejor que uses puro Debian, Gentoo o uses Slackware.
Aunque los mejores servers son los BSD y SysV, como Solaris.
Si queres probrar BSD, busca en red OpenBSD (o FreeBSD, pero OpenBSD es mas seguro).
Tambien podes buscar OpenSolaris o comprar el Solaris 10, aunque te digo que de 10 veces de tratarlo de instalar me ha quedado bien 2 (el Solaris, porque OpenBSD, es muy facil, no tanto como Slackware/Linux, pero aun asi)
Cuention de gustos.
-
Si es para servidor en general, usa OpenBSD, Debian o Red Hat, si es para redes NetBSD. :P
Y si no, usa Solaris.
-
Si es para servidor en general, usa OpenBSD, Debian o Red Hat, si es para redes NetBSD. :P
Y si no, usa Solaris.
Toma en cuenta que a nivel usuario todos los tipos de Unix son iguales, pero para la administración son diferentes en ciertos porcentajes
Y yo no le recomiendo usar solaris, por que requiere sacar un billete y pagar la licencia, nunca es bueno promover el robo y la piratería, sin embargo. Si al final quieres usar un solaris equivalente al Fedora usa OpenSolaris.
Como fedora, Opensolaris se libera para desarrolladores y sin ninguna garantia
-
Si es para servidor en general, usa OpenBSD, Debian o Red Hat, si es para redes NetBSD. :P
Y si no, usa Solaris.
Toma en cuenta que a nivel usuario todos los tipos de Unix son iguales, pero para la administración son diferentes en ciertos porcentajes
Y yo no le recomiendo usar solaris, por que requiere sacar un billete y pagar la licencia, nunca es bueno promover el robo y la piratería, sin embargo. Si al final quieres usar un solaris equivalente al Fedora usa OpenSolaris.
Como fedora, Opensolaris se libera para desarrolladores y sin ninguna garantia
En efecto OpenSolaris es casi igual a Solaris 10 (si no es igual, digame) y conparado con otrso servidores propietarios, no es tan caro, creo.
Por sierto, X.Ciclop, OpenBSD es mejor que NetBSD, aunque este basado en este, pero en general todo BSD es mejor servidor que Gnu/Linux (mas seguro y tiene un codigo mas propio)
-
Toma en cuenta que a nivel usuario todos los tipos de Unix son iguales, pero para la administración son diferentes en ciertos porcentajes
Y yo no le recomiendo usar solaris, por que requiere sacar un billete y pagar la licencia, nunca es bueno promover el robo y la piratería, sin embargo. Si al final quieres usar un solaris equivalente al Fedora usa OpenSolaris.
Como fedora, Opensolaris se libera para desarrolladores y sin ninguna garantia
:D No sabía que Solaris era de pago. :P
Yo digo porque vi una lista de los mejores sistemas operativos para server, además de leer varias noticias. :scream:
pero en general todo BSD es mejor servidor que Gnu/Linux (mas seguro y tiene un codigo mas propio)
¿Y eso porqué? Los 2 tienen lo mismo, creo que solo cambia el kernel.
-
:P :P
Gracias por sus respuestas, voy a ver que puedo conseguir y los voy a probar.
-
¿Y eso porqué? Los 2 tienen lo mismo, creo que solo cambia el kernel.
Como dicen en Alemania nein (no en español)
BSD es decendiente de System V (Unix de Bell Labs) y ha tomado codigos de Algunos Unix (puros nada de Unix-like) y si vez el modo de comando no es Gnu, su modo de red (me refiero a socket, ARP y todo eso) es mas limpia y es mas puro, no es la mescla de codigos de IBM, HP y un par de hippies/nerds.
BSD tiene mas de 30 años de existir, Linux como 16 no recurdo.
OpenBSD es encryptado con BlowFish (creo que tambien el File System).
Solo usalo (si quieres aprender no instales Xorg/Xfree86 o alguno parecido) y aprenderas proque lo digo...
-
¿Y eso porqué? Los 2 tienen lo mismo, creo que solo cambia el kernel.
Como dicen en Alemania nein (no en español)
BSD es decendiente de System V (Unix de Bell Labs) y ha tomado codigos de Algunos Unix (puros nada de Unix-like) y si vez el modo de comando no es Gnu, su modo de red (me refiero a socket, ARP y todo eso) es mas limpia y es mas puro, no es la mescla de codigos de IBM, HP y un par de hippies/nerds.
BSD tiene mas de 30 años de existir, Linux como 16 no recurdo.
OpenBSD es encryptado con BlowFish (creo que tambien el File System).
Solo usalo (si quieres aprender no instales Xorg/Xfree86 o alguno parecido) y aprenderas proque lo digo...
Ya no es asi, alguna vez OS como FreeBSD tenian la badera de ser verdaderos Unix, como dices tenian codigo Unix, pero.... con el asunto de los derechos de autor reprogramaron con codigo propio las partes que eran autenticas unix y hace 4 años con el asunto SCO se dieron mas que prisa para librarse de todo codigo unix.
todos los BSD son Unix-Like por su propio bien
y BSD es solo un concepto de modo de arranque basado en scripts.
para ejemplo slackware es igual a decir LinuxBSD, asi que BSD no es garantia de que el codigo sea mas limpio.
Coincidentemente igual que tu pienso que los OS como FreeBSD y otros BSD son mas limpios, pero no lo son por ser BSD, sino por el consejo de programacion entorno a ellos.
No recuerdo si el record ya ha sido superado, pero hubo un tiempo en que FreeBSD fue el rey en cuanto a transferencias de archivos, no recuerdo que tenia que ver yahoo.com en eso. ya tiene mucho tiempo el ranking quedo asi
1 FreeBSD el servidor mas capas de "servir" con mas bits transmitidos
2 GNU/Linux
3 NTs
actualmente no tengo idea de como esten los rankings
-
http://searchdns.netcraft.com/?host=yahoo....ed&lookup=Wait. (http://searchdns.netcraft.com/?host=yahoo.com&position=limited&lookup=Wait.).
-
Como dicen en Alemania nein (no en español)
BSD es decendiente de System V (Unix de Bell Labs) y ha tomado codigos de Algunos Unix (puros nada de Unix-like) y si vez el modo de comando no es Gnu, su modo de red (me refiero a socket, ARP y todo eso) es mas limpia y es mas puro, no es la mescla de codigos de IBM, HP y un par de hippies/nerds.
BSD tiene mas de 30 años de existir, Linux como 16 no recurdo.
OpenBSD es encryptado con BlowFish (creo que tambien el File System).
Solo usalo (si quieres aprender no instales Xorg/Xfree86 o alguno parecido) y aprenderas proque lo digo...
¿O sea que los sistemas Unix son más seguros? :blink:
¿GNU/Linux no está encripado con Blowfish? :blink:
No se si usarlo, primero me leo esto: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of...erating_systems (http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_BSD_operating_systems) :P
-
realmente solo hay que ver los manuales de BSD para ver que son decendientes de System V, esto no implica que los codigos sean de SCO, estan otros Unix
OpenBSD es el mas seguro del mundo (no ha sido crackeado en unos 6 a*os)
Gnu/Linux no esta encon Blowfish?
Si, pero me refiero a todo el sistema (en general, aunque realmente no se como es todo ese cuento asi que depronto no te digo lo que es y...)
Por sierto, no miro el link de wikipedia que pusiste porque estoy en links y ni modo, stoy respondiendo primero.
Por otro lado BSD es el kernel, nunca veras un LinuxBSD, si no crees, solo mira en la pagina de BSD, wikipedia, o cualquiera referente a Unix, sea BSD el kernel
Realmente intenta BSD, es interesante, deprondo aprendas ha usar tar (sin nada de eso de -j y de mas)
Por sierto, te pongo otro OS: PPT (http://ppt.perl.org) me esta salvando la vida, instale una version bieja de glib y binutils por confucion y no me sirve el 30% de los comandos, este proyecto me es muy util, y no creas, no es nada lento es igual de rapido a uno hecho en C/C++
buno, este browser es incomodo ya que no estoy en VGA (no uso Opera/Mozilla porque no tengo bueno Gtk ni Glib... <_<)
Saludos
-
Ahora si, toy en Browsex... bueno creo que wikipedia se contradice, si miras el grafico de Unix y lo que dice de BSD, no concuerda, aun asi, BSD no es tan Unix-Like, es un Unix-family, anu asi mucha gente dice que Gnu es mas Unix que *BSD <_< sin recordar que SunOS es BSD...
Hasta la ultima version que use de FreeBSD (6.0) traia comando que en el man y en el --help decia que pertenecian a System V, hmm no me acuerdo de cual, pero bueno :lol:
-
Mmmm y cuales son esas diferencias BSD en el kernel
a grades rasgos ambos son monoliticos, ¿por que un kernel BSD tendria que ser diferente al system V?
El Arranque Del Sistema Leyendo en cofradía vi que hay un artículo interesante sobre el arranque del kernel de linux en inglés
Init depende si nuestro sistema es:
BSD-Style (FreeBSD,NetBSD,OpenBSD, Arch, Gentoo, Slackware,) o
System V(Debian y derivados).
Arraque tipo BSD-Style (Slackware)
Más sobre BSD-Style (Netbsd)
Arranque tipo System V
Más de System V
El total del tema esta en
http://ahioros.homelinux.net/index.php?blo...que_Del_Sistema (http://ahioros.homelinux.net/index.php?blog/show/El_Arranque_Del_Sistema)
Mas sobre el arranque estilo BSD http://www.mewburn.net/luke/talks/auug-2003/ (http://www.mewburn.net/luke/talks/auug-2003/)
y sobre System V http://es.tldp.org/Manuales-LuCAS/RHAT/rhl...es/node353.html (http://es.tldp.org/Manuales-LuCAS/RHAT/rhl-ig-6.0es/node353.html)
En todo documento que he leido sobre BSD y System V, nunca han mencionado nada del kernel, todo el pleito el asunto se basa en como arranca cada estilo y sus scripts
y bajo ese argumento entonces puedo afirmar que LinuxBSD es igual a la distro Slackware
-
¿Y porqué OpenBSD debería ser crackeado?
Lo que no entiendo es: ¿Qué tiene OpenBSD que no tenga Linux para que sea "in-crackeable"? :blink:
¿Puedo meter OpenBSD en vez de Linux en mi Ubuntu? :huh:
{Cómo hablo... parezco vieja :D }
-
¿Y porqué OpenBSD debería ser crackeado?
Lo que no entiendo es: ¿Qué tiene OpenBSD que no tenga Linux para que sea "in-crackeable"? :blink:
¿Puedo meter OpenBSD en vez de Linux en mi Ubuntu? :huh:
{Cómo hablo... parezco vieja :D }
la mayoria de las OS BSD, como openbsd, netbsd, freebsd y todo lo que quieras BSD es que se comportan como un OS
no existe un GNU/FreeBSD por que no incluye software de GNU es decir, ellos programaron sus propias utilerias, su propio, ls , cd y demas comandos.
Es valido de decir FreeBSD para el kernel como para el OS, son lo mismo asi como es valido referirse a Windows como un todo no solo a su kernel
son una comunidad que se mueve en base a consejo, como un congreso y ellos y solo ellos ponen el codigo para ese OS, digase son elitistas =)
Ahora, eso de que openbsd lleva 6 años sin vulnerabilidades, pues esta aun en tela de juicio por que se reporto una y estaba relacionada con el ssh, pero de alguna forma le dieron la vuelta y dijeron que no, que ese no era una vulnerabilidad de su OS y no quisieron resetear el contador del tiempo sin vulnerabilidades
Puedes ponerle lo que quiers a tu pc, pero por regla los BSD son como tener un Linux Slackware, hasta la instalacion se le parece de FreeBSD a Slackware, creo que usan el mismo instalador =), continuo... por regla no hay wizard bonitos, por que el X no es parte realmente del sistema operativo, asi que te entregan una hermosa consola y tu te las tienes que arreglar para configurar e instalar todo y no sueñes con un manager de RPMs. Agarra tus Tarball y a compilar
Asi que usar un BSD o incluso un Linux en pura consola como Slackware depende de que tan hombre eres =)
-
Cualquier cosa uso el PC-BSD. :D
Leyendo esto me quedó un poco más claro: http://www-128.ibm.com/developerworks/powe...kiaUnixStandard (http://www-128.ibm.com/developerworks/power/library/pa-spec13/?ca=dgr-wikiaUnixStandard)
no existe un GNU/FreeBSD por que no incluye software de GNU es decir, ellos programaron sus propias utilerias, su propio, ls , cd y demas comandos.
:blink:
¿Entonces como TODO lo que sirve (y tiene) para GNU/Linux sirve para BSD?
Yo ya vi KDE, GNOME, KDevelop, Konsole y cualquier cosa "exclusiva" de GNU/Linux en BSD.
O sea, no vi algo especial para BSD, todo el software que tiene es el mismo que de GNU/Linux, lo único que cambia es el kernel y el sistema de archivos (UFS2) (y el hermoso daemon :devil: ).
:think:
-
Cualquier cosa uso el PC-BSD. :D
Leyendo esto me quedó un poco más claro: http://www-128.ibm.com/developerworks/powe...kiaUnixStandard (http://www-128.ibm.com/developerworks/power/library/pa-spec13/?ca=dgr-wikiaUnixStandard)
no existe un GNU/FreeBSD por que no incluye software de GNU es decir, ellos programaron sus propias utilerias, su propio, ls , cd y demas comandos.
:blink:
¿Entonces como TODO lo que sirve (y tiene) para GNU/Linux sirve para BSD?
Yo ya vi KDE, GNOME, KDevelop, Konsole y cualquier cosa "exclusiva" de GNU/Linux en BSD.
O sea, no vi algo especial para BSD, todo el software que tiene es el mismo que de GNU/Linux, lo único que cambia es el kernel y el sistema de archivos (UFS2) (y el hermoso daemon :devil: ).
:think:
No hay software exclusivo para Linux
Todo lo que tiene Linux es perfectamente portable a otros OS inclusive Windows
de hecho gnome no se hizo para linux se hizo para todo tipo de unix, comerciales o libres como un intento de homologar las interfases graficas sin importar arquitectura
-
Ah. :P
Encontré una sola cosa para BSD, son juegos pero en modo de texto. :scream:
Leí el artículo de instalación de OpenBSD y me asusté, está muy raro, creo que me si pruebo un BSD, será el PC-BSD (o el FreeBSD, pero necesito un manual para 'dummies' :D ).
-
A ver, a ver, que es elf2olf y en que sistemas funciona (especificamente para cuales... )
Este es un ejemplo de la diferencia de *BSD a Gnu/Linux es mas pongo una img:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/50/Unix_history-simple.png)
*Ahora, aun quieres correr BSD en Linux?
*Sabes que es SunOS?
?Entonces como TODO lo que sirve (y tiene) para GNLinux sirve para BSD?
*Y esa idea, de adonde salio?
A caso todo KDE/Gnome es un OS?
*BSD nada que ver con *Linux, todo diferente, bueno casi amenos que hagas un BSD y Linux con PPT...
Mira, BSD no son la recopilacion de archivos de arranque (demonios como yo digo) BSD es un kernel hibrido o monolitico eso depende de que tipo (Si es Mac OS X, mas especifico Darwin, es un *-kernel, FreeBSD es monolitico...)
Y lo que hace que no sea crakeable como Linux es como unos 30 a*os de Opensource, metodologias tipo slack y un codigo que no es parchado.
Cuando digo parchado me refiero a que no es un pedasito de X Y y Z codigo reunido en uno solo.
Por sierto, un apunte mas, cada BSD tiene sus diferencias, retomo el comando elf2olf, bien dice que hay que especificar para que plataforma, incluye Linux, pero aun asi, cada BSD es diferente, al igual que todo distro de Linux es diferente en configuracion.
X.Cyclop: Instalar OpenBSD no es muy dificil, a menos que, o claro a ti te gusta el YaST, o como se escriba :P
Bueno, en la pagina oficial debe de tener publicado un manual, aun asi es comico que un OS tan serio tenga tal caratula de idiotas solo porque es el OS of the wizard...
Espero haber aclarado las diferencias, porfavor no salgan con eso de que BSD se puede correr teoricamente en Linux y que como resultado sale un SlackWare... porque es muy diferente, o si no les digo a los de Gentoo que tienen su propia distro de BSD que pierde su tiempo, que BSD es Linux <_<
Para que estes mas seguro busca (en google o cualquie otro, ma no en wikipedia) los manuales de BSD (google => man bsd page) para que mires la diferencia, es mas ya me acuerdo, el la pagina de PPT estan los manuales de BSD 7
-
:blink: pero se supone que si los linux con su nucleo y los BSD y etc... implementan posix desde luego los programas deben ser muy facilmente compatibles entre unos y otros, asi que al menos en teoria y en el supuesto de que sus respectivos kernels soporten las llamadas establecidas en el estandart posix, se puede montar todo un linux ( no el kernel, digo la distro) o gran patre de el sobre un kernel bsd y viceversa.
Si no es asi... cuales son las razones?
Por otro lado nunca he sido amigo de linux ( miento si lo fui hace un tiempo) y estoy convencido que si es mucho mejor un BSD que un linux toda la vida por las razones ya expuestas por su-. En mi opinion y siempre lo he dicho, linux es solo un monton de parches del cual uno no se debe fiar.
Hablando e ubunto quiero probarlo proque esta haciendo mucho ruido, ubunto tiene un nucleo bsd? linux? o cual?
De todos los unix y unix like, me quedo toda la vida con los de la vieja guardia, abanderados desde luego por AIX ( segun mis gusto y lo que conoci) ,aunque otros que alcance a conocer como Solaris (Sun OS) o el HPUX creo que eran maximos ( aunque ese en especial me parecia un enrredo).
-
*Ahora, aun quieres correr BSD en Linux?
*Sabes que es SunOS?
- No, ya no. :D
- El antecesor de Solaris.
Instalar OpenBSD no es muy dificil, a menos que, o claro a ti te gusta el YaST, o como se escriba
No. Si es de consola me sirve, pero si la instalación es como del Unix de los 60s no. :D
Hablando e ubunto quiero probarlo proque esta haciendo mucho ruido, ubunto tiene un nucleo bsd? linux? o cual?
linux 2.6.15-23
Pero salió la 2.6.15-26. :whistling:
-
:blink: pero se supone que si los linux con su nucleo y los BSD y etc... implementan posix desde luego los programas deben ser muy facilmente compatibles entre unos y otros, asi que al menos en teoria y en el supuesto de que sus respectivos kernels soporten las llamadas establecidas en el estandart posix, se puede montar todo un linux ( no el kernel, digo la distro) o gran patre de el sobre un kernel bsd y viceversa.
Si no es asi... cuales son las razones?
Por otro lado nunca he sido amigo de linux ( miento si lo fui hace un tiempo) y estoy convencido que si es mucho mejor un BSD que un linux toda la vida por las razones ya expuestas por su-. En mi opinion y siempre lo he dicho, linux es solo un monton de parches del cual uno no se debe fiar.
Hablando e ubunto quiero probarlo proque esta haciendo mucho ruido, ubunto tiene un nucleo bsd? linux? o cual?
De todos los unix y unix like, me quedo toda la vida con los de la vieja guardia, abanderados desde luego por AIX ( segun mis gusto y lo que conoci) ,aunque otros que alcance a conocer como Solaris (Sun OS) o el HPUX creo que eran maximos ( aunque ese en especial me parecia un enrredo).
Bueno JuanK, en teoria es facil pasar el codigo si hacer mucho cambio, pero en cuanto a binarios, pasar un elf de Linux a BSD, ni lo pienses, no te funciona.
Para hacer funcinoar un binario, claro esta, tiene que ser un mismo kernel, pero resulta que BSD tiene sus deferencias entre ellos mismos.
No puedes correr un binario de SunOS en FreeBSD a menos que este hecho para esto.
Con respecto a lo que dices de los Unix, hay que recordar que Unix es estable pero un enrredo, Linux esta hecho por hackers, pero aun asi no esta bien organizado, mientras que BSD esta hecho por Hackers De Unix
Lo interesante es que SunOS es BSD de kernel y nada mas... je je
A, si anque sean posix, el binario es el que cuenta y la configuracion, asi que... ni modo por eso esta ksh, sh, bash, perl y de mas.
Humm, Gnu deve de tener un elf2olf, pero aun asi es mas facil un lenguaje multiplataforma, un script.
Pur sierto Ubuntu es Gnu/Linux, un derivado de Debian (pure Linux) y Sun Inc. esta tan mal que ya bendera servidores con Ubuntu (es el chisme pero es un hecho que ya corren Linux)
Lastima que un OS como SOlaris u otros tan grandes sean tan despresiados pero supongo que a algo se debe.
Hmmm, si OpenBSD pudiera funcionar con D-Links wireless usando claves de 26 bits... yo lo usaria como desktop (sip lo haria en serio)
-
Pur sierto Ubuntu es Gnu/Linux, un derivado de Debian (pure Linux) y Sun Inc. esta tan mal que ya bendera servidores con Ubuntu (es el chisme pero es un hecho que ya corren Linux)
Lastima que un OS como SOlaris u otros tan grandes sean tan despresiados pero supongo que a algo se debe.
Hmmm, si OpenBSD pudiera funcionar con D-Links wireless usando claves de 26 bits... yo lo usaria como desktop (sip lo haria en serio)
:huh:
Yo estoy por poner Debian, Red Hat, OpenBSD o FreeBSD. Ubuntu es solo para mi casa, no para servidor, "no va".
-
ahhh claro!! no esperaba para nada que fueran compatibles a nivel binario.
Lastima que un OS como SOlaris u otros tan grandes sean tan despresiados pero supongo que a algo se debe.
Hmmm, si OpenBSD pudiera funcionar con D-Links wireless usando claves de 26 bits... yo lo usaria como desktop (sip lo haria en serio)
Yo creo que al precio, no se hopy en dia, pero ahce unos 4 años una liscecia de AIX, HPUX o SOLARIS valia un ojo de la cara.
Yo insisto en que la calidad cuesta, aunque en el caso de BSD puede que no aplique.
-
Yo creo que al precio, no se hopy en dia, pero ahce unos 4 años una liscecia de AIX, HPUX o SOLARIS valia un ojo de la cara.
$400 USD el HP-UX: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_operating_systems (http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_operating_systems)
-
Bueno JuanK, en teoria es facil pasar el codigo si hacer mucho cambio, pero en cuanto a binarios, pasar un elf de Linux a BSD, ni lo pienses, no te funciona.
Para hacer funcinoar un binario, claro esta, tiene que ser un mismo kernel, pero resulta que BSD tiene sus deferencias entre ellos mismos.
Es posible correr ELF en BSD a nivel binario, al menos FreeBSD puede, y corre como si el kernel de linux estuviera presente
-
Bueno JuanK, en teoria es facil pasar el codigo si hacer mucho cambio, pero en cuanto a binarios, pasar un elf de Linux a BSD, ni lo pienses, no te funciona.
Para hacer funcinoar un binario, claro esta, tiene que ser un mismo kernel, pero resulta que BSD tiene sus deferencias entre ellos mismos.
Es posible correr ELF en BSD a nivel binario, al menos FreeBSD puede, y corre como si el kernel de linux estuviera presente
Realmente es una emulacion, como lx en Mac OS X y si son elf producidos por una maquina virtual no funciona (elf 32) por eso esta el elf2olf
-
hola ahorita que vi este tema, me gustaria preguntar algo, tengo los cd del mandrake 10.1 community osea antes de k fuera mandriva y ya tiene tiempo k no uso una distro de linux, pero alguno de ustedes sabe si tendria algun problema si instalo mi mandrake, con eso q ya es de pago???, pagaria por actualizarme o algo asi???, otra mas que diferencia tiene la version trial de mandriva con la pagada, es a prueba por algunos dias, no viene completa o que onda? :rolleyes: :kicking:
-
Por cierto pregunta KDE o GNOME? Porque? :kicking:
-
hola ahorita que vi este tema, me gustaria preguntar algo, tengo los cd del mandrake 10.1 community osea antes de k fuera mandriva y ya tiene tiempo k no uso una distro de linux, pero alguno de ustedes sabe si tendria algun problema si instalo mi mandrake, con eso q ya es de pago???, pagaria por actualizarme o algo asi???, otra mas que diferencia tiene la version trial de mandriva con la pagada, es a prueba por algunos dias, no viene completa o que onda? :rolleyes: :kicking:
:P Hace dias trate de instalar Turbolinux 3.0 y haciendo un test de memoria (se supene que dura una hora) lo hizo en 0.003 sec y el kernel saco un error fatal, no encontro un monton de programas... si te funciona, lo puedes actualizar manualmente aunque seria muy "canson", si lo usas asi, no creo que tenga problema (sin actalizar) a menos que queras instalar algo nuevo.
Por cierto pregunta KDE o GNOME? Porque?
FluxBox, aunque Gnome es el usado y distribuido por los grandes (Sun, Hp, IBM y otros) realmente no me gustan los desktop, tiene mucha pendejada y son grandes consumidores de recursos, prefiero los WM son rapidos, sencillos, faciles, ¿elegantes? eso depende... gusto de cada quien ;)
Prueba Xfce es el CDE gratis de X/Gtk...
-
Por cierto pregunta KDE o GNOME? Porque? :kicking:
KDE consume mucho pero es más bonito. :P
Prefiero GNOME. :whistling:
-
Y que tiene de malo los WM? :blink:
Window Maker /(Next|Gnu)Step/
FluxBox
BlackBox
Twm
Fvwm
Ion
:alien: