SoloCodigo
Asuntos Oficiales => La taberna del BIT => Mensaje iniciado por: x.cyclop en Jueves 15 de Junio de 2006, 05:20
-
Ya busqué y no encontré, así que espero que no hayan hecho esta pregunta. :P
¿Qué sistema operativo usas?
Si tienes 2 o más, di el que más usas.
Yo, GNU/Linux (Suse 10.1). :whistling: :kicking:
A ver si pruebo el Pc-BSD o FreeBSD.
:comp: :comp: :comp:
-
:D
Definitivo va a ganar el S.O comercial pero ami no me gusta
-
Windows NT 5.0 :devil: :devil: (2000)
-
El mio es el de la mayoria y el que por ahora mas uso, espero poder cambiar pronto a Linux.
-
Windows ForEver.........
-
No hay mucho que decir... Linux ...ahh esta bien GNU/Linux
-
Eso depende, para desktop Gnu/Linux (Slackware) o quizas un BSD...
Para servidores *BSD (OpenBSD y FreeBSD) o Solaris (Solaris 10.0 comprado ;) ).
Para sentirme un invertor, BeOS/Zeta :P uds saben...
Para "osiar", OS X, pero no tengo $$$ :(
-
Eso depende, para desktop Gnu/Linux (Slackware) o quizas un BSD...
Para servidores *BSD (OpenBSD y FreeBSD) o Solaris (Solaris 10.0 comprado ;) ).
Para sentirme un invertor, BeOS/Zeta :P uds saben...
Para "osiar", OS X, pero no tengo $$$ :(
Yo BSD lo pondría para "jugar" con él. :P
Solaris talvez para servidor.
GNU/Linux (Suse) para servidor y para desktop.
Windows para todo menos servidor. :whistling:
:comp:
-
Solaris talvez para servidor.
No es por nada, pero creo que usarias *BSD, porque Solaris... ja, alguna vez lo instalaste?
Yo si, como unas 200 veces y nunca me a quedado 100% bien, me hace sentir bruto :unsure:
Si haces un programa en Gnu/Linux y lo prtas a BSD, es muy, ya que los dir son muy parecidos, todo en /usr/local/* (si no es un demonio de desipositivo) y en Solaris, puede ser en /opt, /usr y no se donde mas, la raiz (/) de solaris es un desorden, el HOME_dir de root es en / <_< pero es muy estable, eso si :)
Por seguridad, seria OpenBSD, que no ha sido "crakeado" como en 7 años :ph34r:
Si tendria que hacer un sistema para trenes, o que controlen cosas de este tipo, seria un RTOS como Qnx :scream:
GNU/Linux (Suse) para servidor y para desktop.
No te se explicar, pero NO me gusta Novell... es muy Lindowsl-Microsoft, prero no quiero iniciar una pelea sin fin, sin ganadores ni perdedore ;)
-
Hey, miren esto:
http://lifehacker.com/software/windows-vis...dows-vista-beta (http://lifehacker.com/software/windows-vista-beta/windows-vista-beta)
-
Windows Xp (5.1) Service pack 2
Para todo incluyendo servidores, y excepcionalmente alguna distribucion de linux, que nunca me han gustado, bueno miento antes si pero desde ahce unos tres o 4 años para aca no.
-
W2K, el mejor Windows en mi humilde opinión :P .
Pero como mejor OS, me quedo con Linux, más estable.
Igual es mi herramienta de trabajo. No me culpen, son políticas de la Universidad del Valle, y como buen univalluno, es mi deber apoyar el software libre :smartass:
-
No es por nada, pero creo que usarias *BSD, porque Solaris... ja, alguna vez lo instalaste?
Yo si, como unas 200 veces y nunca me a quedado 100% bien, me hace sentir bruto :unsure:
Si haces un programa en Gnu/Linux y lo prtas a BSD, es muy, ya que los dir son muy parecidos, todo en /usr/local/* (si no es un demonio de desipositivo) y en Solaris, puede ser en /opt, /usr y no se donde mas, la raiz (/) de solaris es un desorden, el HOME_dir de root es en / <_< pero es muy estable, eso si :)
Por seguridad, seria OpenBSD, que no ha sido "crakeado" como en 7 años :ph34r:
Si tendria que hacer un sistema para trenes, o que controlen cosas de este tipo, seria un RTOS como Qnx :scream:
La instalación creo que es lo de menos. :P Solaris salió primero en una encuesta de los sistemas operativos más usados para servidores.
Me acuerdo que iba algo así:
1) Solaris
2) GNU/Linux
3) Windows 2003
4) NetBSD (o algún BSD)
Según, que porque Sun lleva años de experiencia en servidores. :whistling:
GNU/Linux (Suse) para servidor y para desktop.
No te se explicar, pero NO me gusta Novell... es muy Lindowsl-Microsoft, prero no quiero iniciar una pelea sin fin, sin ganadores ni perdedore ;)
Jaja, tienes razón.
Novell fue el último gran competidor de Microsoft. :P
-
Pues yo ocupo windows, por que mucho de lo que programo es en visual basic.
-
Pues yo ocupo windows, por que mucho de lo que programo es en visual basic.
¿El 6 o .Net? Porque si es .Net (y te interesa), puedes usar MONO y hacer aplicaciones multiplataforma. :smartass:
-
Pues yo ocupo windows, por que mucho de lo que programo es en visual basic.
¿El 6 o .Net? Porque si es .Net (y te interesa), puedes usar MONO y hacer aplicaciones multiplataforma. :smartass:
aunque no usara mono, una ap,icacion hecha basada en .net framework 1.1 ( o hasta la version que soporta mono hoy dia) seria multiplatarforma.
-
¿Cómo metes el .Net Framework 1.1 fuera de Windows? :huh:
-
Pues WINDOWS XP Prof SP 2
-
Creo que usare PPT/Linux :P o PPT/BSD, hmm PPT/Solaris :P
Sea PPT Perl Power Tools
-
mmm tristemente solo XP pro y linux suse, pero me quiero pasar al vista a ver que tanto trae... y ser un poco mas fantatico de linux pero en fin.. :rolleyes:
-
Es como en el futbol, no basta ser bueno para ganar... el que gana es el que sabe que el objetivo final en el futbol es hacer los goles, no jugar bonito ni ser el mejor tecnicamente. :ph34r:
finalmente el mejor jugador generalmente es el más costoso. :scream:
salvo que aún esté por descubrir en alguno de los suburvios de brasil jugando en la esquina de la cuadra :huh:
-
¿Cómo metes el .Net Framework 1.1 fuera de Windows? :huh:
Por cierto recien veo esta pregunta y no la entiendo.
-
Un ordenador con 2000 y otro con XP pro
Por cierto, alguien ha probado el windows xp 64 bits???
Me compre hace poco un procesador AMD dual core de 64 bits y todavia no me he atrevido a instalar ese SO. Segun he leido en algunos foros hay poco drivers para él , ademas de que algunas aplicaciones de 32 bits no funcionan o dan errores.
Creo que tambien sacaron una version del vista para 64 bits, pero con los mismos problemas que el XP de 64 bits
-
Un ordenador con 2000 y otro con XP pro
Por cierto, alguien ha probado el windows xp 64 bits???
Me compre hace poco un procesador AMD dual core de 64 bits y todavia no me he atrevido a instalar ese SO. Segun he leido en algunos foros hay poco drivers para él , ademas de que algunas aplicaciones de 32 bits no funcionan o dan errores.
Creo que tambien sacaron una version del vista para 64 bits, pero con los mismos problemas que el XP de 64 bits
pues esa misma pregunta tengo yo desde hace vario tiempo... :unsure:
-
Si, aunque el XP es en realidad un Windows 2003 Server, lo podes comprobar viendo la version que devuelve el S.O. (5.2). Efectivamente drivers hay pocos, las aplicaciones que no hagan ninguna "chapuza" funcionaran perfectamente, pero cosas de bajo nivel como int 0x2E no van a servir.
Va lento y el Vista ni hablar ... al menos la beta 1 era una tortuga. Supongo que estan pensados para maquinas futuras y no para las actuales.
-
Si, aunque el XP es en realidad un Windows 2003 Server, lo podes comprobar viendo la version que devuelve el S.O. (5.2). Efectivamente drivers hay pocos, las aplicaciones que no hagan ninguna "chapuza" funcionaran perfectamente, pero cosas de bajo nivel como int 0x2E no van a servir.
Va lento y el Vista ni hablar ... al menos la beta 1 era una tortuga. Supongo que estan pensados para maquinas futuras y no para las actuales.
no solo esa interrupcion tambien la de video y la de asigancion de memoria creo que es la 48 no funcionan de manera adecuada o de plano no funcionan en cuanto al Vista teneis razon pero si es soportable para maquina PIV con 2.4 GHz y 256 de RAM aunque bueno la verdad no defiendo ningun producto de Microsoft excepto MSDOS.
-
Si, aunque el XP es en realidad un Windows 2003 Server, lo podes comprobar viendo la version que devuelve el S.O. (5.2). Efectivamente drivers hay pocos, las aplicaciones que no hagan ninguna "chapuza" funcionaran perfectamente, pero cosas de bajo nivel como int 0x2E no van a servir.
Va lento y el Vista ni hablar ... al menos la beta 1 era una tortuga. Supongo que estan pensados para maquinas futuras y no para las actuales.
La evrdad los pocos betas que he probado ( desde el windows XP) siempre han sdo muicho mas lentos que las versioens finales, y asgun pude revisar en aquella oportunidad, algunas librerias vienen incorporadas con los simbolos de depuracion, sin ciontar una carga excesiva de servicios que luego son eliminados o unificados.
-
Por cierto recien veo esta pregunta y no la entiendo.
aunque no usara mono, una ap,icacion hecha basada en .net framework 1.1 ( o hasta la version que soporta mono hoy dia) seria multiplatarforma.
:P
-
sigo sin entender.. pero tratando de decifrar el mensaje...
¿El 6 o .Net? Porque si es .Net (y te interesa), puedes usar MONO y hacer aplicaciones multiplataforma.
lo que pasa es que mono y.net Framework cumplen un estandart establecido, asi que cualquier cosa llamese mono mico, perro gato, .net framework etc... desde que se apegue a ese estandart producira codigo multiplataforma, es decir no solo mono.. era solo una acotiación.
-
Eso era lo que no entendía. :P
Tú dijiste que con el .Net Framework 1.1 las aplicaciones podrían ser multiplataforma, y se me hizo raro porque no hay .Net Framework fuera de Windows, pero ya con lo del stándard se aclara mi duda.
¿Microsoft respetando stándards? Es la segunda vez que lo veo (la otra es con el VC++, que respeta ANSI) :scream: .
:comp:
-
:P :P :P
Je je je je je
-
????? :scream:
-
:P :P :P
Je je je je je
IMPOSTOR. :angry: <_<
-
Mejor tranquilizate X.Cyclop que eso es lo que quiere ese gusano :devil: