SoloCodigo
Asuntos Oficiales => La taberna del BIT => Mensaje iniciado por: cluster en Domingo 19 de Marzo de 2006, 17:02
-
Windows: el entorno más seguro
Linux: mitos y realidades
Muchas compañías creen que el hecho de migrar a la plataforma Linux les va a reportar un buen número de ventajas. Sin embargo, con los datos en la mano, Windows se presenta como más rentable y seguro.
La situación a la que se enfrentan los directores de TI a la hora de plantear una migración a Linux en sus empresas puede conllevar algunas disyuntivas. Un análisis a corto plazo de parámetros como coste y seguridad puede llevarles a pensar que las soluciones de Linux les permitirán ahorrar y obtener un rendimiento similar al que consiguen con Windows. Sin embargo, los datos extraídos a partir de análisis objetivos realizados sobre ambas plataformas desmontan las tesis que hablan de Linux como una comunidad que pretende lograr una implantación generalizada del software no comercial, es decir, gratuito.
Estos mismos informes de consultoras independientes como Gartner o IDC permiten concluir que Linux no innova, es menos seguro y más caro que Windows.
Respecto al primero de los aspectos, existen datos suficientes para dudar de las tesis que sitúan a Linux como impulsor de la industria del software. En este sentido, José Antonio Ondiviela, director de Marketing Enterprise en Microsoft Ibérica, señala que “plataformas como Linux desprecian el valor de la propiedad intelectual asociado al desarrollo de aplicaciones españolas, destruyendo con ello puestos de trabajo de desarrolladores y creativos”.
En cambio, la actividad relacionada con Microsoft genera sólo en España un volumen de negocio que excede los 3.600 millones de euros. Es decir, por cada euro que Microsoft factura en España, sus más de 14.000 empresas colaboradoras, diseminadas por todo el territorio nacional, generan más de 12 euros. Y todo ello respetando los derechos de propiedad intelectual de los implicados en la creación de software.
Además, la iniciativa lanzada en su día por Microsoft, Shared Source Initiative, permitió que clientes, empresas colaboradoras y entidades públicas accedieran al código de programas de Microsoft, como Windows 2000, Windows XP, Microsoft .NET Server 2003 o Windows CE, sin vulnerar los mencionados derechos. Es más, Microsoft dispone de software gratuito, que se pueden descargar sin coste alguno desde su página web. No obstante, los responsables de Microsoft consideran que la renuncia completa a los derechos de propiedad intelectual supondría la ruptura con un modelo de negocio que en la actualidad permite dedicar una inversión anual de 5.200 millones de euros a la implementación de software.
Un informe de IDC demuestra que, comparativamente, el coste total de propiedad de Linux es superior al de Windows
En este sentido, y muy relacionado con el mito de que Linux potencia el desarrolle de un tejido local de soluciones, José Antonio Ondiviela asegura que “en la práctica, el efecto que se produce es el contrario, pues se traslada el coste para el usuario desde el software a los servicios, y se renuncia a la innovación y a la inversión en IT asociada al desarrollo del software comercial”.
Así, la apuesta por Linux en términos de coste total del producto puede disparar a la larga los presupuestos de las empresas que se dejen llevar por falsos mitos.
Linux cuesta más
Desde que en 1998 Gartner comenzara a hablar de coste total de propiedad (TCO), es decir, el gasto total originado por la adquisición, implementación y mantenimiento de una solución empresarial, la reducción del mismo se ha convertido en un objetivo prioritario para las compañías.
Consciente de ello, Microsoft ha luchado en los últimos años para mejorar su comportamiento al respecto. Durante ese tiempo, se ha extendido la idea errónea de que el coste de Windows era mayor que el de Linux, por el hecho de que cuando se trabaja con esta plataforma no hay que abonar cantidad alguna en concepto de licencia. Sin embargo, los expertos aseguran que es un error equiparar el coste del sistema operativo con el coste total del producto. “El sistema operativo supone menos del 3 por ciento de la inversión total de un proyecto de TI”, señala José Antonio Ondiviela.
En este sentido, en los últimos meses se han publicado numerosos estudios sobre el TCO, la mayor parte de ellos favorables a Microsoft. Uno de los más exhaustivos fue el encargado por la propia compañía a la consultora IDC, aún a riesgo de salir desfavorable para sus intereses. Sin embargo, el estudio elaborado entre 104 empresas norteamericanas, que analizó el coste total de propiedad durante un periodo de cinco años en entornos de servidor Microsoft Windows 2000 y Linux, demuestra que, comparativamente, el TCO de Linux es superior al de Windows en los entornos empresariales.
Asimismo, corrobora que Windows 2000 tiene una ventaja en coste total de entre el 13 y el 22 por ciento frente a Linux, y advierte a las empresas de que si van a migrar de plataforma deberían tener en cuenta parámetros como el ROI y no sólo el coste de licencias.
Tras analizar cinco escenarios (infraestructura de red, servidores de archivos, servidores de impresión, servidores web y aplicaciones de seguridad), el informe concluyó que excepto en el ámbito de los servidores web, Windows 2000 es más rentable que Linux. En este último caso, “al analizar las causas por las que tiene un mayor coste en la plataforma de Microsoft, es evidente que Windows suele ser utilizado en entornos web donde hay interconexiones con los servidores y aplicaciones de negocio, lo que requiere máquinas más potentes y por tanto más caras. Sin embargo, este asunto se ha solventado con Windows Server 2003, que al tener una versión dedicada exclusivamente a entornos web, requiere menos hardware”, afirma Ondiviela. “De hecho —continúa—, un reciente informe de Veritest afirma que Windows Server 2003 rinde hasta un 300 por ciento más que Windows 2000”.
En esta línea, otro estudio de la consultora Gartner pone de manifiesto el error de asimilar software gratuito con menores costes. Uno de sus autores, George Weiss, recuerda que “Linux brilla en granjas de servidores ligeros en clusters horizontales, sobre todo por el coste de las licencias. Pero cuado las configuraciones se compliquen, Linux pierde su ventaja con Unix en entornos de alta disponibilidad, y con Windows, en entornos de integración”.
Windows: el entorno más seguro
La seguridad en los sistemas y soluciones se ha convertido en una de las mayores preocupaciones de las empresas. Y no es para menos. Un fallo en la seguridad podría dar al traste con meses de esfuerzo de varios departamentos. En los últimos años, la aparición de gusanos y virus en productos de Microsoft ha llevado a algunas compañías a creer que Windows es más vulnerable a los ataques que Linux.
Se trata de una creencia alimentada por el hecho de que, al tratarse del sistema operativo más extendido, los ataques de hackers encuentran mayor repercusión mediática.
El software utilizado en versiones de Linux es hoy en día la mayor fuente de vulnerabilidades para los clientes de TI
Como en todas las leyendas urbanas existe más parte de mito que de realidad. Así, en noviembre de 2002, la consultora Aberdeen publicaba el informe Open Source and Linux 2002: Poster Children for Security Problems, en el que se señala que el software de código abierto, utilizado en versiones de Linux, Unix y otros equipos de redes, es hoy la mayor fuente de vulnerabilidades para los clientes de TI. El informe concluye que Microsoft no tiene el peor registro en vulnerabilidades, y que en contra de lo que se cree, plataformas como Linux y Unix son vulnerables a virus.
Según Computer Emergency Response Team (CERT), entidad financiada por el Ministerio de Defensa estadounidense, en los diez primeros meses de 2002 se llegaron a contar 16 (de un total de 29) incidencias de seguridad en Linux. En el ínterin, Microsoft sólo registró siete incidencias. Por lo tanto, no sólo se trata de una plataforma más segura, sino que además es en Windows donde más fácil y rápidamente se resuelven las vulnerabilidades.
Como explica Luis Martín, director de Estrategia de Plataforma de Microsoft Ibérica, la media de tiempo transcurrido entre la publicación de una vulnerabilidad y la aplicación del parche es de menos de dos semanas. En el caso de distribuciones Linux como RedHat o Mandrake este tiempo se puede elevar hasta los dos meses.
Y es que las nuevas versiones de Windows para entornos empresariales son el resultado de la iniciativa de Microsoft denominada Trustworthy Computing, que no sólo se centra en el producto, sino que concibe la seguridad como un concepto activo. En consecuencia, dispone de equipos de soporte permanente que aportan herramientas capaces de prever posibles eventualidades futuras y no sólo se limitan a parchear el fallo de seguridad cuando ya se ha producido.
En línea con este planteamiento, Microsoft llegó incluso hace meses a parar el trabajo de desarrollo de 8.500 ingenieros de Windows para que se formasen durante diez semanas en aspectos relacionados con la seguridad. Esto no significa que Windows fuera un sistema operativo mucho más vulnerable. Como señala Luis Martín, “el problema es que tanto las redes locales como la conexión masiva a Internet provocaron situaciones imposibles de predecir, cuyos efectos ningún diseño de ningún sistema podía prever”.
Los resultados no se han hecho esperar. Según los comunicados aparecidos en 2002 en las sedes web de las compañías desarrolladoras y distribuidoras de sistemas operativos, modalidades Linux como SuSE, Mandrake o RedHat registraban índices de vulnerabilidad muy superiores a los de Microsoft. Es más, sólo EnGarde lanzó menos alertas de seguridad (33) que Microsoft (sólo 34), mientras distribuciones como Debian llegaron hasta 124 alertas el año pasado.
Otra de las creencias extendidas en determinados entornos empresariales es que los virus atacan exclusivamente al sistema operativo de Microsoft. De nuevo, al ser Windows la plataforma más utilizada, las repercusiones de un fallo de seguridad se hacen notar más, pero lo cierto es que en los últimos meses se ha detectado una gran cantidad de virus que afectan a Linux y demás sistemas operativos de carácter no comercial. Es el caso de virus tan devastadores como Lion, que instala herramientas de hacker en los servidores que infecta. Pero no es el único; existe una buena lista de virus capaces de afectar desde las infraestructuras de comunicaciones hasta los servidores de correo Linux.
Un dato más para avalar la seguridad de Microsoft: Windows 2000 consiguió hace más de un año la máxima calificación en seguridad para software comercial, alcanzando el nivel EAL 4 sobre 7 escenarios de uso, según Common Criteria. SuSE Linux acaba de conseguir el nivel 2 sobre un único escenario de uso.
-
Bla, bla, bla, bla....
Windows: el entorno más seguro
No me diga... (http://home.eunet.no/~pnordahl/ntpasswd/)
Un dato más para avalar la seguridad de Microsoft: Windows 2000 consiguió hace más de un año la máxima calificación en seguridad para software comercial, alcanzando el nivel EAL 4 sobre 7 escenarios de uso, según Common Criteria. SuSE Linux acaba de conseguir el nivel 2 sobre un único escenario de uso.
Y SlackWare? para eso uso OpenBSD que no ha sido crakeado en 6 años
Un informe de IDC demuestra que, comparativamente, el coste total de propiedad de Linux es superior al de Windows
Si, y... haver el famoso informe. :P
En este sentido, en los últimos meses se han publicado numerosos estudios sobre el TCO, la mayor parte de ellos favorables a Microsoft. Uno de los más exhaustivos fue el encargado por la propia compañía a la consultora IDC, aún a riesgo de salir desfavorable para sus intereses. Sin embargo, el estudio elaborado entre 104 empresas norteamericanas, que analizó el coste total de propiedad durante un periodo de cinco años en entornos de servidor Microsoft Windows 2000 y Linux, demuestra que, comparativamente, el TCO de Linux es superior al de Windows en los entornos empresariales.
Asimismo, corrobora que Windows 2000 tiene una ventaja en coste total de entre el 13 y el 22 por ciento frente a Linux, y advierte a las empresas de que si van a migrar de plataforma deberían tener en cuenta parámetros como el ROI y no sólo el coste de licencias.
Creo que nesecito ejemplos claros, porque no lo creo.
Respecto al primero de los aspectos, existen datos suficientes para dudar de las tesis que sitúan a Linux como impulsor de la industria del software. En este sentido, José Antonio Ondiviela, director de Marketing Enterprise en Microsoft Ibérica, señala que “plataformas como Linux desprecian el valor de la propiedad intelectual asociado al desarrollo de aplicaciones españolas, destruyendo con ello puestos de trabajo de desarrolladores y creativos”.
Diganle eso a los de Ubuntu <_< y si no los mandan a la ·@#!º es porque son muy decentes.
Tras analizar cinco escenarios (infraestructura de red, servidores de archivos, servidores de impresión, servidores web y aplicaciones de seguridad), el informe concluyó que excepto en el ámbito de los servidores web, Windows 2000 es más rentable que Linux. En este último caso, “al analizar las causas por las que tiene un mayor coste en la plataforma de Microsoft, es evidente que Windows suele ser utilizado en entornos web donde hay interconexiones con los servidores y aplicaciones de negocio, lo que requiere máquinas más potentes y por tanto más caras. Sin embargo, este asunto se ha solventado con Windows Server 2003, que al tener una versión dedicada exclusivamente a entornos web, requiere menos hardware”, afirma Ondiviela. “De hecho —continúa—, un reciente informe de Veritest afirma que Windows Server 2003 rinde hasta un 300 por ciento más que Windows 2000”.
Ja, ja (http://foros.solocodigo.com/index.php?showtopic=20030&view=findpost&p=67165)
cluster, de adonde sacaste esta info?
-
borrado
-
si, buen punto :o
pero, te acuerdo que el representante de Ford dijo que no ponia windows wl los compus de sus caros porque cada vez que queria frenar le salia la pantalla azul ;)
:hola:
-
borrado
-
Eso de arriba me suena a un articulo hecho por Microsoft que ya nos cito otro usuario del foro hace un tiempo ...
Producidos por Procesos modo kernel o accesos a una
dirección de memoria no autorizados o una peticion
de direccion IRQ demasiado elevada hardware mal
instalado o defectuoso.
Cualquier hilo que se ejecute en modo kernel puede generar una excepcion no controlada que produzca un BSOD. ¿Cual es la razon? Se supone que todo el codigo que se ejecute en modo kernel es confiado entonces si este codigo falla por alguna razon el sistema deja de ser confiable y es preferible cerrarlo que seguir trabajando con datos que podrian estar corruptos.
Desde un programa de modo usuario es BASTANTE pero BASTANTE dificil lograr un BSOD, me encantaria que algun programador nos cuente algun caso en que el lo generara sin querer.
PD. Hace bastante tiempo que me dedico a programar drivers de modo Kernel para Windows NT.
-
borrado
-
Habeis tenido muchos pantallazos azules o lo habeis
leido por ahí que le ocurrio a un primo de un amigo
que estaba en australia.
o simplemente usabais W95 98 y encima pirata.
...95, 98, 2000 server. Pero si, mas frecuente en el 95 y 98.
Sigo usando, (si has oido bien) DOS en todas sus versiones
WIN3.1-WIN95-WIN98-WINXP tanto home como profesional.
tambien LINUX en algunas de sus versiones como
linux MANDRAKE 9.2
KNOPPIX V.37
DARWIN-701 MAC OS PC 10.3
REDHAD 8.0
REDHAD 9.0 SHRIKE I386
FEDORA CORE 3-I386
FEDORA CORE 4-I386
Y ALGUNAS MINIDISTROS LINUX (las mejores las mini)
No uso ninguna de las anteriores.
Te puedo asegurar que he instalado LINUX en casi todos los equipos,
solo se asemejan REDHAD Y FEDORA al XP y no estoy muy convencido de
ello pues hay que seguir estudiando para sacar el maximo de sus
posibilidades.
No me gustan los rmp's, pero el mas parecido a XP, "camellandole", seria cualquier Unix con Xpde (http://www.xpde.com/) y una buena configuracion con term ;)
Para su - no pretendais engañar a la gente con lo que no es cierto.
Se Que LINUX posee POTENCIA y muchas habilidades pero de FACILIDAD
NINGUNA. y sobre todo no useis el MIEDO que últimamente abusan
todos los LINUXEROS por falta de argumentos.
Tambien veo que LINUX se hace cada vez mas amigable al usuario medio
o recien iniciado . Pero todavia queda mucho camino que recorrer
a LINUX para romper muchas barreras . Quizás algun dia quien sabe.
OK, me pase un poco, pero realmente crees que un OS tan monotomo supera a los Unix-Like?
OS/2, BeOS y muchos otros an muerto por eso, aunque Windows no lo hara, nunca, claro esta, quizas por su facilidad, pero yo me quedo con mi Gnu/Linux.
Si eres usuario avanzado de linux podrás saltarte muchas barreras
pero intenta instalar LINUX a un recien iniciado en la informática
que se va a acordar de todos tus parientes. Aunque vayas con buenas
intenciones. No todo el mundo entiende de informatica y menos aún de
tiempo disponible para ello. Esto último me costo entenderlo en su
dia.
Je, je, je... y si Windows no bendria intalado en las compus, crees que los simples usuarios lo harian?
Yo no.
PD: Solo por curiosidad, porque hay tantos OS basados en Unix?
Ha, si, lo que dije no hera para asustar a nadie y lo de Ford fue porque me paresio chistoso :P
Ademas, no hay problema, existe Cygwin
http://www.catb.org/~esr/writings/taoup/ht...tml#nt_contrast (http://www.catb.org/~esr/writings/taoup/html/ch03s02.html#nt_contrast)
-
hola a todos, ya que han tocado el tema de los pantallazos azules en xp pues tengo un problema con eso,me a sucedido varias veces miren el siguiente link hay explico espero que me puedan ayudar http://foros.solocodigo.com/index.php?act=...st=0#entry68370 (http://foros.solocodigo.com/index.php?act=ST&f=154&t=20394&st=0#entry68370)
-
Personal Computer & internet agosto 2004 pagina 121 :D
Normal que te suene ya he mencionado que 'toco' TODOS los
sistemas operativos que caen en mis manos antiguos y modernos
y No solo WINDOWS. ;)
¿El articulo que cita Cluster? Sino no se a que te referis realmente ...
Que tal un virus , un dialer o software malintencionado que presume que algunos recursos le pertenecen. :blink:
Evidentemente eso no fue lo que pregunte pero a menos que encuentren un agujero en el sistema no pueden generar un BSOD desde modo usuario.
que tal un bloque RAM defectuoso por descarga electrostatica , que te parece unas tarjetas de red que se les va la pinza
Eso tiene mucho menos que ver con la pregunta, es hardware y no software.
XP esta basado en el Antiguo NT( NT era la ****** en sus tiempos ) .
XP es Windows NT 5.1 y el denominado NT a secas era el Windows NT 4.0 y cuando me refiero a NT siempre es a NT 4.0 en adelante, incluyendo hasta Vista (NT 6.0) de 64 bits.
por cierto cuantos pantallazos azules has recibido en NT , en 'G'uin 98 me lo creo
Los logicos teniendo en cuenta lo que comente anteriormente sobre que cada excepcion no controlada en modo Kernel equivale a un BSOD. Ni siquiera vale la pena perder el tiempo hablando de 9x, es un S.O. absolutamente obsoleto y no creo que nadie sea tan caradura de comparar a Linux de hoy con Windows de 1995 ...
-
bueno a mi estas conversaciones me parecen la misma perdida de tiempo de siempre :whistling: .
En todo caso cada cual defiende el sistema de su predileccion,pero ya es hora de que los linuxeros (y no me refiero solo a su-) se den cuenta que windows 95, 98 y ME son historia y que de ellos no queda sino el recuerdo, los sistemas microsoft modernos poco o nada tiene que ver con los descendientes directos del DOS.
Tengo un windows XP instalado en mi casa y desde hace mas de dos años no he recibido un pantallazo azul, el ultimo que recibi fue porque deconecte mi modem usb estando en uso, lo cual genero un fallo de proteccion en no se que cosas.. y me imagino que fue por un driver mal programado.
Bueno puedo ponerme a decirles que en efecto windows es menos costoso que linux por esto y aquello y que para mi linux esta mal hecho etc etc etc y toda la serie de cosas que se hablan siempre, y alguien me respondera las mismas cosas de siempre y alguna de las partes se cansara primero y se quedara el tema quieto hasta que en una proxima vez alguien quiera venir a despertar al post dormido y reavivar la discucion con los mismos comentarios y las mismas intervenciones de siempre:
*Gente de linux que no conoce windows
*Gente de windows que no conoce linux
*Programadores con experiencia pero que poco o nada han hecho de IT
*Gente de IT que poco o nada sabe de la programacion y de estructura de OS
*Gente que sabe de todo un poco
*Gente que sabe de todo un poco , pero sabe mal
*etc etc etc
y finalmente cada cual se queda sezgado de acuerdo a su experiencia, a lo que ha vivido y de acuerdo a lo que sabe y casi siempre nadie se mueve un milimetro de su posicion y si alguien inteligentemente se da cuenta que puede enrriquecer lo que sabe y comete el infortunio de ceder un poco en su posicion, los demas deciden (o decidimos :losiento: ) llamarlo perdedor. :scream:
bye.
-
pero ya es hora de que los linuxeros (y no me refiero solo a su-) se den cuenta que windows 95, 98 y ME son historia y que de ellos no queda sino el recuerdo, los sistemas microsoft modernos poco o nada tiene que ver con los descendientes directos del DOS.
"hablando de 9x, es un S.O. absolutamente obsoleto y no creo que nadie sea tan caradura de comparar a Linux de hoy con Windows de 1995 ... "
Tengo un windows XP instalado en mi casa y desde hace mas de dos años no he recibido un pantallazo azul, el ultimo que recibi fue porque deconecte mi modem usb estando en uso, lo cual genero un fallo de proteccion en no se que cosas.. y me imagino que fue por un driver mal programado.
Es lo mas probable.
-
borrado
-
Evidentemente no solo 'agujero en el sistema' ni mal programados simplemente
hardware mal instalado o defectuoso en la mayoria de los casos
- ¡si eso no lo entiendes!...
La verdad que el que no entiende sos vos, estoy hablando sobre un BSOD generado por codigo de MODO USUARIO y me respondes esto ... no tiene nada que ver.
-
Producidos por Procesos modo kernel o accesos a una
dirección de memoria no autorizados o una peticion
de direccion IRQ demasiado elevada hardware mal
instalado o defectuoso.
Lo que en realidad no entiendo es eso de arriba:
¿Procesos modo kernel? Tal vez te referis a hilos ejecutando en modo Kernel, los procesos no tienen una caracteristica de modo Usuario/modo Kernel.
¿Acceso a una direccion de memoria invalida? Eso produce una excepcion, las excepcion se pueden controlar pero si no se controlan tenemos dos escenarios posibles, e nmodo Usuario muerte del proceso y en modo Kernel BSOD.
¿Una peticion de direccion IRQ demasiado elevada? Esto si que me intriga, no se de donde lo habras sacado ni que querras decir con eso.
Tal vez estes haciendo alusion a uno de los casos mas comunes de BSOD que es el producido por un intento de acceso a memoria PAGINADA en un IRQL (Interrupt
Request Level) igual o superior a DISPATCH_LEVEL. Esto produce un BSOD al ser necesario ejecutar el manejador de fallos de pagina que solo puede correr en un IRQL menor a DISPATCH_LEVEL (PASSIVE o APC).
-
borrado :P :smartass: ;)
-
para Eternal Idol saludos. :)
:P estabamos hablando de los Pantallazos Azules no de como programar el anillo Cero del Nucleo ni si quiera me creo que tengas acceso a ello - sabes lo que pasa si varios dispositivos usan la misma peticion de IRQ y Tú eres el que programas DRIVER's de dispositivo . Dejo ya el tema por lo polemico que es , pero si quieres entramos en ello y te doy clases de programacion de NUCLEOS en todos los Niveles del los Anillos que lo conforman. :devil:
:ph34r: SALUDOS :ph34r:
:scream: __MICRO__PAIS__ :scream:
Si, estabamos hablando de los BSOD y no tenes ni la menor idea sobre la estructura interna de Windows NT. ¿Intentas hacer creer al foro que sabes al respecto? Despues de haber dicho que no puedo acceder al ring 0 supongo que muchos se habran dado cuenta de tu falta de conocimientos al respecto.
TODO EL CODIGO QUE SE EJECUTA EN MODO KERNEL ESTA EN EL RING 0.
¿Me vas a dar clases? Sino escribiste un driver para Windows NT en tu vida.
-
y aca vamos de nuevo :whistling:
-
y aca vamos de nuevo :whistling:
JuanK creo que despues de tanto tiempo ya sabes un poco mas de Windows NT y te das cuenta de la BURRADA que acaba de decir este tipo.
-
;)
-
:comp:
Sabia que esto hiba a teminar asi - cuantos NUCLEOS MICROSOFt has compilado
tienes permiso para modificar una almendra MICROSOFT (NT no es LINUX).
Bajate una demo que veamos tus conocimientos haber como tocas el anillo cero que esta directamente en el disco duro y no se puede rectificar ni siquiera comprobar por métodos debug. Me vas a decir que tienes discos duros especiales para la compilacion ó es que juegas con los anillos exteriores - programas vulgares bajate una demo y comprobemos tus conocimientos.
o rebajate y piensa lo que dices primero
ASM no es mi fuerte pero piloto lo suficiente.
:ph34r: SAL_u_DOS :ph34r: :smartass:
__MICROPAIS__
¿Hiba? Tus conocimientos de Windows NT estan a la par ...
¿El anillo cero esta en el disco duro? Jaaaaaaaaaaaaaz, antologico eso, antologico.
No tengo tanto tiempo para perder respondiendote, leyendo tu respuesta y etc, si queres pasame tu msn y te cierro la boca de una vez.
-
mm bueno ya me surgieron inquietudes pero no quiero participar de esto, veremos como le siguen ustedes dos. :scream:
-
http://es.wikipedia.org/wiki/Anillo_0 (http://es.wikipedia.org/wiki/Anillo_0)
Recuerden, el anillo 0 esta en el disco duro ... por favor!!!!
-
En cuanto a que no puedo tocar en ring 0 (jeje):
Microsoft Windows Internal, Fourth Edition (Mark Russinovich y David Solomon) pagina 16 (miren que basico es esto, el libro tiene 1000 paginas mas o menos):
"To protect user applications from accessing and/or modifying critical operating system data, Windows uses two processor access modes: user mode and kernel mode. User application code runs in user mode, whereas operating system code (such as system services and device drivers) runs in kernel mode. Kernel mode refers to a mode of execution in a processor that grants access to all system memory and all CPU instructions".
Instrucciones como lidt por ejemplo.
-
borrado
-
Suena raro ejecutar algo del OS en el modo de usuario. :blink:
Que tal un virus , un dialer o software malintencionado que presume
que algunos recursos le pertenecen
¿Un dialer mandando BSOD? ¿Sabes lo que es un dialer? ¿Sabes que los BSOD son por errores en el system/hardware/kernel? :devil:
The Blue Screen of Death (BSoD) is the screen displayed by Microsoft's Windows operating system when it cannot or is in danger of being unable to recover from a system error. There are two Windows error screens that are both referred to as the blue screen of death, with one (Windows NT 4/2000/XP) being significantly more serious than the other (Windows 9x.).
:whistling:
-
mm bueno ya me surgieron inquietudes pero no quiero participar de esto, veremos como le siguen ustedes dos. :scream:
Tranquilo JuanK no le voy a seguir el juego , un mal dia lo tiene
cualquiera , le faltan argumentos a Eternal Idol no dudo de sus
conocimientos tampoco creo a los mecanicos cuando dicen
(los pantallazos azules) Esto es la junta la trocola.
no voy a echar mas leña al fuego.
:ph34r: SALUDOS :ph34r:
__MICROPAIS__
No tenes pelotas para reconocer que te equivocaste, quisiste presumir de conocimientos sobre un tema avanzado y tuviste la mala suerte de encontrarte con alguien que si sabe sobre el mismo, una lastima, das autentica pena.
Deja tu msn y lo conversamos todos. ¿O tenes miedo de seguir quedando en ridiculo con frases IDIOTAS tipo el anillo 0 esta en el disco duro? ¿Eso lo pensas rectificar alguna vez?
-
le faltan argumentos a Eternal Idol no dudo de sus conocimientos
Yo creo que no tienes idea de lo que sabe. :devil:
no voy a echar mas leña al fuego.
Si, mejor vete antes de seguir diciendo tonterias. [BSOD con dialers :lol: :lol: :lol: :lol: ]
-
#1 FreeBSD, OpenBSD, NetBSD... NO son distros de Linux.
#2 Clase de filosofia ;)
El bien y el mal son representasiones no existentes, por la simple razon de que el bien y el mal probiene de la ideologia de cada ser.
Esto quiere decir que para mi robar puede ser malo, pero para otro puede ser bueno.
Por lo tanto, el mal es como un gusto, al igual que los SO y como dicen uds este es un tema sin fin.
Que es realmente bueno y que es realmente malo?
Se lo dejo a ustedes, pero yo me quedo con mi "linuxito" y mis otros SO.
PD: Esto no es para continuar, es una simple duda.
Por que hay tantos Unix y porque se creo Cygwin?
-
#1 FreeBSD, OpenBSD, NetBSD... NO son distros de Linux.
Otras payasadas mas de este tipo.
Por que hay tantos Unix y porque se creo Cygwin?
Por ser un S.O. robusto y confiable. Para que fuera mas facil portar los programas a Windows.
-
#1 FreeBSD, OpenBSD, NetBSD... NO son distros de Linux.
Otras payasadas mas de este tipo.
Perdon si mal interpreto y si no es sierto pero (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/50/Unix_history-simple.png) ademas BSD quiere decir Berkeley Software Distribution
Por ser un S.O. robusto y confiable. Para que fuera mas facil portar los programas a Windows.
Si, ya veo :D y ahora que lo pienso para que la peresa y el miedo impulse an Windows (sin ofender digo esto porque ud saben como es de desagradable Unix para los usuarios) :hola:
-
ahora que lo pienso para que la peresa y el miedo impulse an Windows (sin ofender digo esto porque ud saben como es de desagradable Unix para los usuarios) :hola:
Ojo que Windows NT es un muy buen S.O. que no tiene nada que ver con 9x. Apunta a otro segmento del mercado y para el mismo cumple con todas las caracteristicas necesarias.
-
Mira micropais, no tengo ganas de discutir con vos, no sabes nada esta claro, no sigas perdiendo el tiempo ya me di cuenta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ring_0 (http://en.wikipedia.org/wiki/Ring_0)
-
para X.Cyclop que pinta un BOSD en los pantallazos azules?
¿Te compro un diccionario de abreviaturas? BSOD es Blue Screen of Death, lo que vos llamas pantallazo azul.
¿Una pena seguir sin saber de lo que se esta hablando, no? Hace el favor y no hables mas.
-
http://en.wikipedia.org/wiki/Bsod (http://en.wikipedia.org/wiki/Bsod)
http://es.wikipedia.org/wiki/Blue_screen_of_death (http://es.wikipedia.org/wiki/Blue_screen_of_death)
Basta. ¿No te parece suficiente ya?
-
Debe ser tan bobo que no sabe ni buscar en un diccionario, se lo adjunto yo:
Blue screen of death = Pantallazo (screen) azul (blue) de (of) la muerte (death). :devil:
-
http://www.devx.com/Intel/Article/30125 (http://www.devx.com/Intel/Article/30125)
Si, los anillos estan en el disco duro ... por favor:
"The x86 instruction set and microprocessor architecture support four different classes of privileged operations, called rings. Software running in a lower-numbered ring can exercise control over software running at a higher-numbered ring, such as protecting against page faults, restricting memory access, and so on."
-
No edites tus posts, parece que tienes miedo al decir las cosas. Crea uno nuevo así lo vemos más claro. :devil:
-
Hay, paren ya, se salio del tema y van a saturar el server de post inutiles! :whistling:
-
Hay, paren ya, se salio del tema y van a saturar el server de post inutiles! :whistling:
No me parece justo que personas de esta calaña tengan luz verde para hacer este tipo de cosas, esto es lo que desprestigia nuestra profesion, fantoches de cuarta categoria que hablan de lo que no saben y jamas hicieron en su vida.
-
Hay, paren ya, se salio del tema y van a saturar el server de post inutiles!
No creo que sea justo dejar las cosas así. El tipo no sabe lo que dice, y cualquiera puede leerlo y creérse las tonterias que dice, por eso despues dicen que la programación y la informática son un asco, por personas como ese. <_<
-
No creo que sea justo dejar las cosas así. El tipo no sabe lo que dice, y cualquiera puede leerlo y creérse las tonterias que dice, por eso despues dicen que la programación y la informática son un asco, por personas como ese. <_<
No vale la pena ni molestarse, lo peor es que debe ser un profesor ... ya sabes, los que saben hacen y los que no "enseñan".
-
OK, entonses digamole al admi que desaparesca este foro, que hasta yo habeses digo pura #·!"@, y creamos uno que se titule lo sierto y lo falso de la programacion y los SO.
Si no quieren hacerlo, no hay problema ;)
:hola:
-
Jajaja lmao :lol: :lol:
-
OK, entonses digamole al admi que desaparesca este foro, que hasta yo habeses digo pura #·!"@, y creamos uno que se titule lo sierto y lo falso de la programacion y los SO.
Si no quieren hacerlo, no hay problema ;)
:hola:
Por mi no hay problema, me limitaria a hablar de lo que conozco como hago siempre y no a decir barbaridades sobre temas que ignoro como hacen otras personas.
-
Es mas, si queres abrimos un foro sobre la estructura interna de Windows NT y programacion de drivers para la misma.
Podriamos cubrir el desarrollo de drivers en varios lenguajes como assembly, C y C++.
-
Es mas, si queres abrimos un foro sobre la estructura interna de Windows NT y programacion de drivers para la misma.
Podriamos cubrir el desarrollo de drivers en varios lenguajes como assembly, C y C++.
Bacanisima la idea!
Siempre he querido saber todo sobre drivers y, claro, nunca falta Windows ;)
-
Es mas, si queres abrimos un foro sobre la estructura interna de Windows NT y programacion de drivers para la misma.
Podriamos cubrir el desarrollo de drivers en varios lenguajes como assembly, C y C++.
Eso me parece excelente B)
-
Bacanisima la idea!
Siempre he querido saber todo sobre drivers y, claro, nunca falta Windows ;)
No te voy a mentir, Windows es el campo que mas domino por lejos, pero si les interesa tambien tengo en casa el libro "Drivers para Linux" de Corbet, Rubini y Kroah-Hartman. Se podria armar algo muy interesante pero el nivel de conocimientos necesario para empezar es bastante alto, por lo menos hay que dominar C ya que el S.O. (tanto Windows como Linux) estan escritos y orientados a este lenguaje.
-
Je, je, no importa, para cualquir SO, yo aqui tengo Programing the Be Operating System, lastima que no he tenido tiempo :(
-
Je, je, no importa, para cualquir SO, yo aqui tengo Programing the Be Operating System, lastima que no he tenido tiempo :(
Bueno, tal vez esto no haya sido del todo improductivo y surja algo interesante de tanta basura ... si hay suficientes personas con ganas de aprender al respecto ... por lo pronto hare una seccion en mi foro a ver que respuesta obtengo.
-
OK, cool, ademas el foro ha sido visitado mas de unas 300 veces (como 342)
-
No no, solo para Win, Linux lo dejamos para otro día. :devil:
:comp:
-
HABRÍA QUE VOLVER AL TEMA!!!!!!!!
SI ES QUE HAY UNO :alien:
Como dijo en algún momento Juank, las discuciones de Linux vs Windows no llevan a ningun lado. ¡Es como discutir si Dios existe!
-
Desde que vi el tema supe que iba a volverse algo así, la verdad creo que han echado demasiado a micropais, creo que todos en algún momento hemos creido algo, que en algún otro momento (después), nos damos cuenta que estábamos mal, no quiero agrandar una discusión, lo único que me gustaría es que al momento de dar una respuesta, no fuera del tipo "yo estoy bien, tu estas mal aparte de que estas estúpido", creo que no tiene absolutamente nada de malo estar equivocado, todos lo estamos en algún momento. Creo que los usuarios que somos (porque también me considero) activos somos MUY pocos, y creo que está mal, que a pesar de ser pocos los que formamos esta comunidad, entremos en discusiones estúpidas, hubiera bastado con decirle a micropais lo que es una BSoD, y dar links con información al respecto, no había porque ponerse "rudos", no digo que micropais este 100% bien, también el se puso muy "altanero", pero pues el estaba seguro de lo que decía, a mi parecer creo que micropais es muy buen elemento, por lo menos de la comunidad, no vale la pena pelearse por discusiones como estas... solo se desmorona la comunidad.
PD.: no fue con ánimo de ofender a nadie, y si lo hice, repito, no fue mi intención, solo me molesta ver como se critican unos a otros.
Y si, estas discusiones no llegan a nada, excepto a evitar leer estos temas que CREO se pueden volver interesantes y/o informativos.
-
Hey que ya acabaron. :o
Me perdi la pelea.
Nooooo, porqueeeeee yo queria ver sangre. :devil:
Ok. Para mi que Dios no existe y tengo pruebas en la mismisima biblia. ustedes que creen??
-
Lo estupido es defender lo indefendible y hablar de lo que uno NO SABE NADA; no pienso soportar que me respondan de esta manera cuando es obvio que estan tocando de oido y diciendo barbaridades sobre algo a lo que yo me dedico profesionalmente:
"Evidentemente no solo 'agujero en el sistema' ni mal programados simplemente
hardware mal instalado o defectuoso en la mayoria de los casos
- ¡si eso no lo entiendes!... "
"estabamos hablando de los Pantallazos Azules no de como programar el anillo Cero del Nucleo ni si quiera me creo que tengas acceso a ello - sabes lo que pasa si varios dispositivos usan la misma peticion de IRQ y Tú eres el que programas DRIVER's de dispositivo . Dejo ya el tema por lo polemico que es , pero si quieres entramos en ello y te doy clases de programacion de NUCLEOS en todos los Niveles del los Anillos que lo conforman. "
Todo se sabe alguna vez y por lo menos hay que tener la minima decencia de rectificar cuando se da cuenta de su error, en vez de "borrar" pateticamente los mensajes.
-
HABRÍA QUE VOLVER AL TEMA!!!!!!!!
SI ES QUE HAY UNO :alien:
Como dijo en algún momento Juank, las discuciones de Linux vs Windows no llevan a ningun lado. ¡Es como discutir si Dios existe!
Tampoco tanto... ¿si no quién creó el mundo, a los seres humanos...? :whistling:
-
Por cierto ibito, lo que comentas sobre que nadie le dijo lo que era un BSOD me parece un poco injusto, esto aparece en mi primer mensaje en este tema:
"Cualquier hilo que se ejecute en modo kernel puede generar una excepcion no controlada que produzca un BSOD. ¿Cual es la razon? Se supone que todo el codigo que se ejecute en modo kernel es confiado entonces si este codigo falla por alguna razon el sistema deja de ser confiable y es preferible cerrarlo que seguir trabajando con datos que podrian estar corruptos."
Si en su ignorancia y creencia de sabelotodo no fue capaz de tipear BSOD en google o wikipedia y simplemente desdeño lo que se le respondio yo no tengo la culpa.
-
Lastima que en medio de tanto conocimiento lo que mas predominó fue la groceria y la falta de respeto parte de algunos. :ph34r:
Creo que algunos necesitan darse cuenta que la programación no es lo único que hace valer a una persona, de ahi que la formación a nivel profesional suele ser mucho mas apreciada que la formacion a nivel tecnico.
Saludos.:hola:
-
Lastima que en medio de tanto conocimiento lo que mas predominó fue la groceria y la falta de respeto parte de algunos. :ph34r:
El respeto hay que ganarselo, nada es gratis en esta vida.
Creo que algunos necesitan darse cuenta que esto es un foro de programacion.
-
Lastima que en medio de tanto conocimiento lo que mas predominó fue la groceria y la falta de respeto parte de algunos. :ph34r:
El respeto hay que ganarselo, nada es gratis en esta vida.
Creo que algunos necesitan darse cuenta que esto es un foro de programacion.
si,MUY cierto , y que se supone que en un foro de programacion hay PERSONAS educadas o que se esta educando, un foro sin PERSONAS no sirve para nada.
Y antes de involucrarme mas de lo que quisiera, me despido :hola:
-
si,MUY cierto , y que se supone que en un foro de programacion hay PERSONAS educadas o que se esta educando, un foro sin PERSONAS no sirve para nada.
Si, como en cualquier foro hay personas educadas, imbeciles y trolls.
-
Solo pienso que ésta no es la manera de llevar una discusión acerca de cierto tema, aunque también ésta es la manera mas común en la que se llevan éste tipo de temas.
Creo que deberían cerrar o borrar éste tema, no lleva a ningun lado, desde que vi el nombre del hilo, me imaginé que iba a pasar algo asi, y creo que la discusión se fue por otro lado...
No habrá manera de que el foro no permita las palabras 'WINDOWS' y 'LINUX' en el mismo psot?
:P
PD. Repito, si ofendí a alguien con mi anterior post, no fue mi intención.
-
Sinceramente me acabo de dar cuenta que algunos tienen un super ego y que creen de que porque saben X o Y cosa ya son Dioses de la informatica y todo lo relacionado. :angry:
Cuando ven que una persona no sabe o se equivoca enseguida en su mente sale un pantallazo azul. :blink:
OH! YO SOY EL DIOS DE LA INFORMATICA Y TODO LO RELACIONADO A ESTA.
ESTE SIMPLE MORTAL HA COMETIDO UN ERROR Y COMO YO SOY EL QUE LA TIENE MAS GRANDE Y DE ORO LE DIRE TANTAS GROSERIAS PUEDA PARA QUE SE DE CUENTA QUE LA CAGÓ. JAAAJAJAJAJA. :scream:
Sinceramente ese tipo de actidudes son de los famosos y conocidos ¡LOSERS! que al darse cuenta que tienen un conocimiento un poquito mas alto que el de otro se crecen y empiezan a darselas de importantes.
Pobres como se nota que se tienen que dar a conocer de alguna u otra forma.
debe ser que en sus casas nadie les prestará atencion, ni el perro.
Lastima, se nota que sabe, pero de ser gente no sabe ni mierda. :lightsabre:
-
Lastima, se nota que sabe, pero de ser gente no sabe ni mierda. :lightsabre:
Solo se lee lo que se quiere y lo demas no cuenta:
"Evidentemente no solo 'agujero en el sistema' ni mal programados simplemente
hardware mal instalado o defectuoso en la mayoria de los casos
- ¡si eso no lo entiendes!... "
"estabamos hablando de los Pantallazos Azules no de como programar el anillo Cero del Nucleo ni si quiera me creo que tengas acceso a ello - sabes lo que pasa si varios dispositivos usan la misma peticion de IRQ y Tú eres el que programas DRIVER's de dispositivo . Dejo ya el tema por lo polemico que es , pero si quieres entramos en ello y te doy clases de programacion de NUCLEOS en todos los Niveles del los Anillos que lo conforman. "
Me encantan las personas que no se atreven a decir las cosas a la cara como vos.
-
Creo que esto se esta poniendo feo, por mi parte no vuelvo a postear en este tema... :ph34r:
-
Pues ninguno tiene que ser experto en sistemas para saber que me referia a ti.
el nombre estaba de mas.
-
Creo que esto se esta poniendo feo, por mi parte no vuelvo a postear en este tema... :ph34r:
Jaja, :D:D, ¿Hace falta avisar? :P