SoloCodigo

Java has both primitives and object-versions for each of the primitives. I think that the Java designers knew that they would have a mutiny if they forced everyone to write:

Integer i = new Integer(3);

So they gave you a short-hand way (that doesn't give you the object functionality) which is:

int i = 3;

However, you can always promote your primitives to objects, and the primitives very limited (you can't even do string concatenation without using a StringBuffer object). Actually, to be more specific (since gjb rightly called me on this):
When you call the overloaded '+' on two String objects in Java, what is actually returned is an entirely new String that is the result of concatenating the two previous Strings (this is also the case when using '+=' -- you actually get back a new String object, not the old one with some new characters appended to it. Strings are essentially immutable in Java.)
This is why you would want to switch to a StringBuffer object when doing a lot of appending in Java, because that doesn't create a lot of new String objects unecessarily.

Linux es lo que es porque esta pensado con la filosofia de que un programa que haga una cosa pero que la haga bien por eso si uno aprieta dos veces tab en una consola le aparecen como 2000 comandos, esta subdivision hace que algunas cosas puedan llegar a andar mas lento pero me parece que mi Gentoo linux llegando en 40 segundos a Gnome completamente funcional no es algo que se pueda preciar de lento.

a mi nunca java me anduvo ams lento en linux siempre me anduvo igual probablemente sea un problema de configuracion o de tu distribucion.

Porque linux es más lento que esos otros sistemas.
Según yo, comparado con otros sistemas, linux esta mal hecho, es solo un poconon de codigo que juntando unos programas con otros lo hacen funcionar, pero se aleja de poseer un diseño adecuado para un sistema operativo, al menos en lo referente a su nucleo, en fin dejemos asi para que los linux fans( que no son pocos) no me enciendan a pedradas     .

Eso es bash no Linux, yo creo que bien lo sabes.

*Otra cosa adicional es que debido al excelente manejo ( aunque comparativamente complejo) que le dan los sistemas UX al almacenamiento en disco y a la administracion de procesos, existe de manera inherente una serie de performance penalties en su comparacion con el manejo de archivos y de procesos que hacen por ejemplo los sistemas de la familia de NT, que si bien no es tan versatil ni tan 'todero' si es suficientemente util para la enorme mayoria de los casos.

*Tan solo con visualizar la arquitectura de un sistema derivado de UX se puede determinar que si bien es mas 'solido' y consistente que otros sistemas ( win32 o mac con nucleo tradicional) esta solides esta claramente traducida en una serie de 'capas' que para ciertos ejercicios las plataformas no derivadas de UX no necesitan.

el problema generalmente es muy mitigado debido a la construccion de un kernel mucho mas estructurado, que si bien en primeras instancias afecta el perfomance, ya en capas superiores de programacion facilitan muchas tareas, mientras que en el modelo de kernel y componentes de linux ( gracias a que muchos le manosean) se ha echo un reguero que seguramente esta lleno de redundancias y modificaciones forzadas que, pienso yo, son en gran parte culpables del deterioro del rendimiento, las diferencias entre distribuciones radican en que no todo el mundo ha aprovechado, o bien ha hecho el mismo mal uso de los componentes del nucleo de la misma forma, pues finalmente linux es un kernel no?

hora con este ultimo apunte caigo en cuenta de una cosa, lo peor de linux no es linux en si, sino el uso que se la ha dado o que permite que se le de.  , es como si la libertad se convirtiera en libertinaje... o algo asi, que opianan ustedes?

...si todo eso se integra en un solo o unos pocos programas el booteo va a ser mucho mas veloz como lo es en Beos o cualquier otro.