Sistemas Operativos > GNU/Linux
Al Menos No Soy El único Que Lo Dice
Soultaker:
Pues, yo tambien he manejado ambos SO, para mi LINUX no es la gran cosa, en cuestiones para usarlo como servidor puede ser muy util, pero para usarlo en ambito personal me parece mejor windows.
Ademas como dicen en las empresas que he estado trabajando usan windows, porque un tiempo pusieron en practica el LINUX y las tareas y las tareas de hacer montajes son muy molestas, ademas que para mi lo fuerte de LINUX son su manejo mediante las consolas ya que si usamos el entorno grafico, es demasiaso lento, hasta mas que Windows, ademas para usar el entorno de consola..
Es cierto que LINUX por ser codigo abierto se puede decir que esta mas expuesto a los ataques de los Hackers, si no vean todo lo que le hacen al Windows no siendo codigo abierto.
Ademas yo no conozco a nadie que use LINUX en un aspecto comercial, ya sa un en cibercafe, en una cabina de juegos, etc. Todos usan WINDOWS a pesar de ser de paga, esto se debe a que la gran mayoria de juegos y de programas son desarrollados para el entorno de Windows.
Blag:
Bueno....muchos de los que me conocen saben que yo tampoco soy amigo de Linux.......Lo he utilizado bastante....pero nunca me ha convencido.......por eso, simplemente tengo el Knoppix, que no se necesita instalar B) Aunque lo he utilizado solamente 2 veces, cuando estaba estudiando Linux en la universidad <_<
Para mi Windows es mucho mejor......sobre todo el XP (Que jamás me ha dado ni un solo problema....y yo si que lo fuerzo a los límites :lol: y también el Windows 2003 que es muy bueno :ph34r:
Algo si quiero aclarar...... :lightsabre: Yo he utilizado sistemas operativos Mac, desde que tenía como 12 o 13 años....así que sacando mis cuentas.... :comp: .....hace unos 14 o 15 años.......y siempre me pareció muy bueno......bueno...si contar las pantallitas con bomba :devil: Pero en fín....la nueva versión el MAC OS X, está basado en UNIX......Y eso lo hace no solo seguro sino muy potente, porque el sistema gráfico sigue siendo MAC :scream:
Así que para mi......primero Win, luego Mac y finalmente.......muy finalmente.....Linux :whistling:
Saludos,
Blag :bad:
su -:
Je, Je.
--- Citar ---Para todos los que dicen que linux es muy rápido deberian por una sola vez hacer pruebas serias y no continuar repitiendo lo que dicen en otras paginas...
sino porque no hay un juego como HALO2 para linux?
--- Fin de la cita ---
Si quieres algo rapido, usa BeOS/Zeta o QNX.
Homo sum (humani ame nihil alienum puto)
Hay muchos juegos como HALO2 por ejemplo American Army, Doom3. Solo hay que buscar.
http://happypenguin.org/list?sort=avg_rating
Nota hay muchos que los cobran, otro lugar de buenos juegos estam en Loki
--- Citar ---en tanto la mayoria de las personas que defienden linux a capa y espada son solo fanáticos que en la mayoria de los casos nunca han implantado un sistema a nivel empresarial y muchisimo menos tienen conocimiento de los demas sistemas como para emitir un juicio razonable.
--- Fin de la cita ---
Ja, Ja, buen punto.
--- Citar ---Unix es muy diferente de linux en todo sentido no solo en el nucleo sino en calidad de codigo, seguridad etc.
--- Fin de la cita ---
"Linux is a freely distributable version of UNIX developed primarily by Linus Torvalds ( torvalds@kruuna.helsinki.fi) at the University of Helsinki. Linux was developed with the help of many UNIX programmers and wizards across the Internet, allowing anyone with enought know-how and gumption the ability to develop and change the system...".
"Linux was originally developed as a hobby. It was inspired by Minix, a small UNIX system developed by Andy Tanenbaum...".
Sacado de : The Linux Bible 2nd expanded editin
Linux no tiene codigos de AT&T pero es filosofia UNIX.
--- Citar --- Pero en fín....la nueva versión el MAC OS X, está basado en UNIX......Y eso lo hace no solo seguro sino muy potente, porque el sistema gráfico sigue siendo MAC
--- Fin de la cita ---
Si es basado en BSD.
Nota :
El creador de OpenBSD fue expulsado por los de FreeBSD por que no se lo aguantaron, no ha usado nunca GNU/Linux.
BSD tiene mas de 30 anos en desarrollo y linux 14
A, si he usado FreeBSD, Solaris, BeOS, Zeta, Suze, Devian, Slackware, Mandraque, Fedora, Yggdrasil, TurboLinux, Xandros, Nophis, Linspire, Lycoris, Winsows 98, NT, XP, 95, intente Darwin, estoy esperando ReactOS(a que se desarolle)
su -:
--- Citar ---También para los que no sepan, el OpenBSD es el sistema operativo considerado como es más seguro y el más estable, yo lo he probado y es demasiado bueno, el problema es que tiene muy poco soporte al igual que muchos otros *NIX y esta muy reducido. Obviamente OpenBSD es un sistema seguro, ya que es muy pequeño, comparado con muchos otros sistemas operativos. Y, si, Linux es una basura al igual que Windows, pero son los mas populares por que ofrecen más soporte y muchas otras cosas más, y aunque como se menciona, que existen otros *NIX que son mejores, no tienen la facilidad de uso y soporte que el usuario final requiere.También para los que no sepan, el OpenBSD es el sistema operativo considerado como es más seguro y el más estable, yo lo he probado y es demasiado bueno, el problema es que tiene muy poco soporte al igual que muchos otros *NIX y esta muy reducido. Obviamente OpenBSD es un sistema seguro, ya que es muy pequeño, comparado con muchos otros sistemas operativos. Y, si, Linux es una basura al igual que Windows, pero son los mas populares por que ofrecen más soporte y muchas otras cosas más, y aunque como se menciona, que existen otros *NIX que son mejores, no tienen la facilidad de uso y soporte que el usuario final requiere.
--- Fin de la cita ---
Sin doda futher, pero creo que QNX le gana a OpenBSD en estabilidad y posiblemente en seguridad, pero bale mucho y es algo incompleto para el usuario en comun
Eternal Idol:
Los kernels monoliticos evidentemente no estan obsoletos, ¿Donde estan los microkernels con buen rendimiento? Que yo sepa las pocas implementaciones comerciales de Mach tuvieron que pasar BASTANTE codigo (file system por ejemplo) al kernel por razones de rendimiento.
Para terminar creo que hay que diferenciar muy bien la tecnologia NT (4.0, 2000, XP, 2003 Server), a mi parecer muy buena, de la abominacion de 9x (95, 98, ME).
Linux ha avanzado mucho con el correr de los años especialmente en el soporte para hardware diverso.
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa