Sistemas Operativos > GNU/Linux
Al Menos No Soy El único Que Lo Dice
Eternal Idol:
Esas supercomputadoras tampoco tienen gran importancia, a menos claro que las podamos tener en casa :P
En cuanto al Starter Edition no es mas que un intento de Microsoft por hacerse nuevamente con el mercado OEM.
Last Dragon:
Este tema me ha parecido super emociónate, especialmente por lo que respecta al sistema.
Aunque originalmente se inicio hablando de que monolítico es inferior a microkernel, el kernel de Linux tiene una categoría algo extraña por que pareciera que cumple con los 2 mundos.
A un microkernel es lo mínimo funcional del kernel, todo lo demás se agrega por separado
Un monolítico es todo en el kernel
Pero Linux actualmente es un tipo de kernel monolítico-modular, que además se le pueden agregar pedazos de kernel posteriormente a su compilación
Referencia fácil de ver, el software asterisk agrega driver al kernel que no formaban parte de el ni como modulo a la hora de compilar, para controlar las tarjetas digium
Cada que Linux cambia de versión y no de revisión es por que algo grande ha ocurrido en su interior, no son en vano los brincos de 1.x.x al 2.x.x. ni de 2.0.x al 2.2.x o al 2.4.x o al 2.6.x cada brinco de versión significa que hubo un cambio que hace que la serie 2.6 sea diferente a la 2.4.x, cuando estas series se lanzaron fueron reprogramadas muchas partes importantes como el manejo de memoria entre otros y muchas re implementadas desde 0
A mi gusto el kerner actual de Linux es una maravilla, de hecho puede colapsar y mostrar un kernel panic pero el resto interno del mismo seguir operando, lo podrán ver quienes tienen servicio de nat a travez de un Linux Server, la maquina colapsa pero el servicio de Internet se sigue prestando, lo que significa que la NIC sigue operando en la red y en la memoria siguen ocurriendo los enmascaramientos de NAT, incluso tras un CRASH monumental que es un kernel panic el kernel sigue operando en sus partes que no fueron tocadas, hubo un ocasión en que una maquina llevaba casi 2 meses en kernel panic y nadie se había dado cuenta por su trabajo que es para lo que estaba ahí, seguía realizándose con el NAT
Otros temas leídos en este mismo hilo
Sobre ReacOS, microsoft ya tiene una mal sabor de boca con respecto a demandar, cuando existia Lindows con ese nombre antes de ser Linspire microsoft demando por que solo le cambiaron la L en lugar de la W al nombre, resultado Microsoft perdió el derecho de marca registrada en la palabra Windows, y como en su propio país no pudo hacer nada, fue a Europa a demandar lo mismo, ahí si gano, y Lindows cambio el nombre para no generar confusión pero si hoy quisieran podrían seguirse llamando Lindows en América y Linspire en Europa
Es difícil demandar a lo que hace trabajar a ReacOS y a Linspire, es el Wine por que es una re implementación de las apis, no son las apis de Microsoft
Otro que estará de acuerdo con que Linux es obsoleto en ese aspecto es Richard Stallman, Hay que recordar que el originalmente no tenia intencion de apoyar a ningun otro kernel que no fuera el suyo el Hurd GNU/Hurd o en este caso no es necesario escribir Hurd, solo GNU, ya que GNU es el nombre completo del OS incluyendo kernel, que Stallman quiere finalizar con microkernel, aunque ha tenido problemas para terminarlo.
En conclusión el desde mi punto de vista el kernel de Linux es una maravilla de la ingeniería social distribuida y en situaciones de colapso sigue respondiendo en su interior tal vez incluso con algo de programación y herramientas adecuadas podría escribirse un el código requerido para sacar al Kernel del Panic y restaurarlo establemente para seguir operando sin reinicio
Bicholey:
:P
En algo estoy de acuerdo todos piensan que linux es dificil porque estan acostumbrados a windows pero entornos como Suse o Caldera son muy amigables.
x.cyclop:
--- Citar ---‘esto es basura debe ser mejorado’
--- Fin de la cita ---
¿Y mientras es mejorado vamos a Windows Xp o a Mierdintosh? :huh:
--- Citar ---las otras versiones de BSD –FreeBSD y NetBSD, de código abierto, y Sun Solaris y Mac OS X, comerciales–
--- Fin de la cita ---
¿Solaris y Mierdintosh son versiones de BSD? :huh: LOL, LOL, LOL
--- Cita de: ""Juank"" ---GNU/Linux como OS es muy bueno, tan solo mira cunato programas y aplicaciones tiene.
--- Fin de la cita ---
[/quote]
GNU/Linux talvez tenga el triple de aplicaciones que Windows, además de que son libres y gratuitas, pero NINGUNA se compara a las de Windows.
k3b -> Nero
KDevelop -> Visual Studio
OpenOffie.org -> Microsoft Office
Amsn -> Windows Live Messenger
KSnapshot -> SnagIt
Dictionary -> Babylon
..................................................
:scream:
--- Cita de: ""JuanK"" ---O como se puede decir que linux es mas seguro?
Sistemas como windows Mac OS son atacados que porque son muy inseguros... pero si un hacker logra violar la seguridad de un sistema que no es de codigo abierto y que tiene control absoluto de todos los modulos... que cosas más no podrá hacer con un sistema como linux que es de codigo abierto y te permite explorar todas sus debiidades y que por años le han metido manomiles de personas y que realmente ninguna se hace responsable se los cambios?
--- Fin de la cita ---
Te lo respondo como dicen los 'linuxeros': "Uno de cada 10 es cracker, y es el que encuentra bugs para explotarlos". :whistling:
--- Citar ---¿Es posible crear un sistema enorme con millones y millones de lineas de código el cual no contenga algún error, siendo que los programadores son humanos propensos a equivocarse?
¿Qué es más seguro y con menos errores, un sistema pequeño o un sistema enorme?
--- Fin de la cita ---
Los 'linuxeros' piensan que una aplicación no-Open Source es insegura, así de simple.
--- Cita de: ""fuhrer"" ---es una basura al igual que Windows
--- Fin de la cita ---
¿Porqué?
--- Cita de: ""Soultaker"" ---Es cierto que LINUX por ser codigo abierto se puede decir que esta mas expuesto a los ataques de los Hackers, si no vean todo lo que le hacen al Windows no siendo codigo abierto.
--- Fin de la cita ---
Crackers* :D
Y lo de JuanK te responde:
--- Cita de: ""JuanK"" ---O como se puede decir que linux es mas seguro?
Sistemas como windows Mac OS son atacados que porque son muy inseguros... pero si un hacker logra violar la seguridad de un sistema que no es de codigo abierto y que tiene control absoluto de todos los modulos... que cosas más no podrá hacer con un sistema como linux que es de codigo abierto y te permite explorar todas sus debiidades y que por años le han metido manomiles de personas y que realmente ninguna se hace responsable se los cambios?
--- Fin de la cita ---
Lo que la gente quiere no es el código, no es seguridad, son aplicaciones y facilidad para todo.
Todos, absolutamente TODOS me dicen lo mismo: "Yo quiero un programa que sea fácil de usar, yo no se nada de computadoras".
Así que, para que usen GNU/Linux, van a tener que hacer una distro totalmente gráfica.
--- Cita de: ""su -"" ---creo que sera en el mismo tienmpo que a Wine
--- Fin de la cita ---
¿Porqué pueden demandar a los que hicieron Wine? :blink:
x.cyclop:
--- Cita de: ""bob_esponja"" ---soy el unico al que java le "compila" mas rapido en linux?
--- Fin de la cita ---
No se si la compilación, pero la ejecución de aplicaciones Java (y .Net) es igual que si estuvieran en C/C++. En Windows el JVM y el .Net Framework te kgan todo.
--- Cita de: ""bob_esponja"" ---soy el unico que instala packetes en linux con un comando?
--- Fin de la cita ---
Depende. Si son muchos los que tengo que instalar, uso el YaST, si no "rpm -ivh *.rpm". :D
--- Cita de: ""bob_esponja"" ---soy el unico que se canso de que se me colgara windows un millon de veces?
--- Fin de la cita ---
Sí.
--- Cita de: ""bob_esponja"" ---soy el unico que ve que se producen mas de 2000 virus para windows cada 6 meses?
--- Fin de la cita ---
Con el Kaspersky Internet Security no pasa nada. :scream:
--- Cita de: ""bob_esponja"" ---soy el unico que se da cuenta del costo de las licencias de microsoft?
--- Fin de la cita ---
Piratería. :devil:
--- Cita de: ""bob_esponja"" ---soy el unico que se da cuenta que linux es dificil porque la gente esta acostumbrada a windows?
--- Fin de la cita ---
Es difícil porque no es sencillo como Windows. La gente se acostumbró a la sencillez, no a la seguridad ni mucho menos software libre.
--- Cita de: ""bob_esponja"" ---soy el unico que se da cuenta que linux es DISTINTO a windows?
--- Fin de la cita ---
No, yo también pienso que es distinto, pero DEMASIADO distinto.
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa